budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Mar 14, 2007 19:11:21 GMT 2
Jos modernit kreikkalaiset ovat eri näköisiä kuin antiikin kreikkalaiset, sille pitäisi varmaan löytää jonkinlaiset todisteet. Ottomaanit olivat muslimeita, eivätkä hakeneet puolisoja kafireiden joukosta. Huuhaata. Toki muslimeille kelpaa vääräuskoistenkin pillu. Sitä paitsi vääräuskoiset voidaan pakkokäännyttää. Mitään suuria kansanvaelluksia Balkanin alueella ei ole tapahtunut, paitsi germaaniheimojen tunkeutuminen alueelle. Huuhaata. Balkanille on muuttanut varmaan miljoonia turkkilaisia. Mistä johonkin Bosniaan ja Albaniaan muuten olisi muodostunut muslimienemmistö? No, roduista puhuminen on yleensä aika kyseenalaista. Miten selität esim. sen, että samat lääkkeet, jotka parantavat valkoisia ihmisiä, eivät usein paranna neekereitä? Väite, että rotuja ei ole, tai että niiden väliset erot liittyvät vain ulkonäköön, on samanlaista poliittisesti korrektia huuhaata kuin se, että naisten ja miesten välillä ei ole mitään eroa. Roomalaiset olivat italialaisia, jotka kuitenkin olivat n. 2000 vuotta sitten vaaleampia kuin nykyään. Roomalaiset lienevät tuolloin olleet enimmäkseen ns. alppirotua eli jotain nykyisten sveitsiläisten kaltaisia. Roomalaiset kuitenkin vaikuttivat Britannian geenipooliin hyvin vähän. Millä perusteella antiikin roomalaiset olisivat vaaleampia kuin nykyiset italialaiset? Eikö päinvastoin nykyisten italialaisten pitäisi olla vaaleampia kansainvaelluksen ja germaanien valloitusten takia? Italia oli Rooman valtakunnan keskusalue, johon suuntautui nimenomaan Rooman valtakunnan huippu- ja loppukausina suuri maahanmuuttovirta Afrikasta ja Lähi-idästä. Rooman valtakunnan alkuaikoina väestö oli valkoisempaa, mutta tummui vähitellen monien ihmisten muuttaessa imperiumin periferioista keskusalueelle. Ei toimi. Irrelevanttia. |
|
|
|
Post by Standartenführer on Mar 14, 2007 23:00:04 GMT 2
Mielenkiintoista keskustelua. Itse olen opiskelujen kautta tullut uskomukseen, jonka myös uskon pitävän todellisesti paikkansakkin, että koko euroopan (kanta)väestö, tämänhetkinenkin, voidaan jakaa viiteen pääryhmään: pohjoinen, itäbalttilainen, alppinen, dinaarinen ja atlanttinen rotu. Tätä käsitettähän on viljelty jo kansallissosialismia aikasemminkin. Ja miksei tämä käsite voisi pitää paikkaansakkin? Natiivit asukkaathan ovat usein melko lähellä ulkonäöllisiä käsitteitä, joiden mukaan heidät voitaisiin teoriassa asettaa kuuluvaksi johonkin rotuluokkaan.
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 15, 2007 13:43:31 GMT 2
Huuhaata. Toki muslimeille kelpaa vääräuskoistenkin pillu. Sitä paitsi vääräuskoiset voidaan pakkokäännyttää. Höpöhöpö. Minkätakia kreikkalainen ortodoksi menisi naimisiin muslimimiehen/naisen kanssa, kun se selvästi oli kielletty? Tai miksi toisinpäin? Heität vaan päästäsi argumentteja, joille ei ole mitään muita todisteita kuin oma mielikuvituksesi. Kuka puhui naimisiin menosta? Kielitieteestä sen verran, että se on kyllä jossain määrin heikko, kun esim. jos oletetaan, että tietyn kielen puhujat ovat etnisesti/rodullisesti samaa ainesta, niin eikös kaikki USA:n asukkaat olisi samaa etnistä/rodullista ainesta? |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 15, 2007 14:31:17 GMT 2
Rotu on puhtaasti fyysinen ominaisuus. Kieli on se mitä puhutaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Kieli on se mikä tekee kansan tai heimon ja sille ominaisen kulttuurin.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Mar 15, 2007 15:27:13 GMT 2
Höpöhöpö. Minkätakia kreikkalainen ortodoksi menisi naimisiin muslimimiehen/naisen kanssa, kun se selvästi oli kielletty? Tai miksi toisinpäin? Heität vaan päästäsi argumentteja, joille ei ole mitään muita todisteita kuin oma mielikuvituksesi. Kuka puhui naimisiin menosta? Islamiin jonkun verran perehtyneenä sanoisin seuraavaa: a) Muslimit saavat mennä naimisiin Kristittyjen ja Juutalaisten kanssa b) Eivät kaikki muslimit ota uskontoaan niin vakavasti kuin itsemurhapommittajat, jotka muuten toimivat koraanistakin löytyvän rakastakaa-lähimmäisiänne tyyppisten latteuksien vastaisesti |
|
|
|
Post by achtung on Mar 15, 2007 16:28:26 GMT 2
Aiheestä on eksytty eli mitä rotuluokkia Uudessa Euroopassa olisi? Käytettäisiinkö rotutaulukoissa samanlaista merkintää vähän samaan tapaan niinkuin armeijassa eli kuntoisuusluokkia A,B,C ja D henkilön kunnon ja terveyden mukaan. Ja tietysti olisiko myös luokkia A1 ja B2 ym.? Eli jos saksalainen, jolla on jonkinasteinen likinäköisyys olisiko hänen passiinsa merkitty esim. IA2?
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 15, 2007 16:28:46 GMT 2
Rotutieteet ja rotuteoriat tehtiin palvelemaan omia tarkoitusperiä.
Palaan vielä Kemiläisen kirjaan. Sikäli kuin muistan, siinä luki että 1700-luvulta 1900-luvulle ruotsalaiset yrittivät levittää kirjallisuudellaan maailmalle semmoista käsitystä että suomalaiset olisivat mongoleja ja että suomenruotsalaiset olisivat parempaa rotua, koska ovat germaaneja.
Kirjassa luki lisäksi että 1700-ja 1800-luvulla saksalaisilla rotutieteilijöillä oli vaikeuksia siinä miten suhtautua Unkariin ja unkarilaisiin. Unkarilla oli pitkät valtiolliset perinteet ja Unkari oli itsenäinen valtio. Ja Unkari vieläpä muodosti kaksoismonarkian Itävallan kanssa 1867 lähtien ja unkarilaiset olivat siinä tasavertaisia saksalaisten kanssa. Noiden takia saksalaiset rotutieteilijät eivät voineet noin vain luokitella unkarilaisia alempirotuisiksi.
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 15, 2007 16:35:29 GMT 2
Erityisesti RKP:n edeltäjän Ruotsalaisen puolueen keskeinen jäsen Axel Olof Freudenthal(jonka opit myöhemmin vaikuttivat jonkin verran natsien oppeihin) kehitteli "tieteellisiä" perusteita suomenruotsalaisten paremmuudesta. Hänen teesejään olivat mm. Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria; Elleivät suomalaiset ja unkarilaiset olisi jo kehityksensä varhaisessa vaiheessa joutuneet tekemisiin itseään sivistyskykyisempien kansojen kanssa, olisivat ne raakalaisimmat kaikista; Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 15, 2007 16:44:43 GMT 2
Kemiläisen kirjan mukaan oman rotunsa paremmuudesta puhuttiin myös romaanisia kieliä puvuvien kansojen keskuudessa. Esim. ranskalaiset tiedemiehet kirjoittivat "tieteellisiä" julkaisuja rotuaiheista.
Venäläisissä kirjoituksissa puhuttiin suomalaisista tsuhnista.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Mar 16, 2007 18:46:20 GMT 2
a) Sanoin, että kristitty EI saa mennä naimisiin ei-kristityn kanssa. b) Keskiajalla kristityt ottavat uskontonsa hyvin vakavasti, koska muuten hengenlähtö on lähellä. Okei asia selvä. En oikein ymmärrä tätä logiikka, jonka mukaan turkkilaiset olisivat jotenkin hirveän kiinnostuneita lisääntymään kreikkalaisten kanssa. Vähän sama jos väittäisi, että venäläismiehet hakivat aviopuolisonsa Venäjän valtakuntaan kuuluvista Puolasta tai Suomesta. Varmasti näin tapahtui (yläluokan keskuudessa) mutta ei siinä mittakaavassa, että suomalaiset tai puolalaiset olisivat hävinneet kartalta kokonaan. Minulle on jäänyt vähän epäselväksi, että miksi Turkkilaiset/muslimit olisivat jotenkin erityisesti kreikkalaisten perään? Epäselväksi on jäänyt myös, miten se oikeastaan liittyy Eugeniikkaan tai vaihtoehtohistoriaan, puhumattakaan nimenomaan Valtakunta-skenaariosta |
|
|
|
Post by achtung on Mar 16, 2007 18:51:33 GMT 2
Olen samaa mieltä, että nyt on eksytty ja pahasti.
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 18, 2007 9:21:55 GMT 2
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Mar 18, 2007 11:10:45 GMT 2
Haiskahtaa huuhaalta. Ei niiin ettei kansallissosialismi olisi sitä, mutta...
Luultavasti vanhoja rotuteorioita olisi hyllytetty vaivihkaa, ja tilalle ehkä otettu oikeaa tiedettä, sopivasti sovellettuna ja värittettynä.
|
|
|
|
Post by Doktor Schmidt on Mar 23, 2007 23:20:32 GMT 2
Tätähän ei saa julkisesti missään sanoa, mutta kaikessa hiljaisuudessa psykiatrian asiantuntijat ovat arvioineet, että T4-ohjelma todella saavutti tavoitteensa...mieliasairaiden ja kehitysvammaisten likvidointi todella säästää niin paljon rahaa, että nk. Saksan ihme sodan jälkeen osaksi selittyy sillä. Tuo on kyllä ihan täyttä paskaa. Mielisairaiden ja kehitysvammaisten hoito vie veronmaksajien rahoja ehkä yhden promillen bruttokansantuotteesta. Tuo ei todellakaan selitä Saksan sodanjälkeistä "talousihmettä". Todellisuudessa Saksan Wirtschaftswunder johtui yksinkertaisesti vapaasta markkinataloudesta. Muissa Länsi-Euroopan maissa oli tiukemmat regulaatiot ja korkeammat verot. En ole taloustieteilijä, mutta tällaisia väitteitä esitetään ei-julkisissa keskusteluissa. Joka tapauksessa todella kroonisesti mielisairaita ja kehitysvammaisia, jotka eivät elämänsä aikana tuota, vaan kuluttavat, lienee n. 2% väestöstä.Onko se merkityksetön määrä, jos lasketaan a) kulut ja b) työpanos,mikä jäi saamatta? Sodanäjälkeiseen Saksan ihmeeseen vaikutti varmasti myös Marshallin apu eli ilmaista jenkkirahaa...  Tarkoitin kielisukulaisuutta. Muutenkin kieli on se mikä tekee kansan tai kansallisuuden. Kieli on se johon yksilön ajattelu ja identiteetti perustuu. Geneettisesti ja fyysisesti eri kansat voi olla miten paljon tai miten vähän tahansa sukua. Kansoja on aikojen kuluessa sulautunut toisiinsa. Esimerkkinä vaikka Rooman valtakunnan lopun kansainvaellukset ja mitä sen jälkeen tapahtui vaeltaneille kansoille ja niille kansoille jotka asui Rooman valtakunnan eri osissa. Venäläiset, siis nuo 100 miljoonaa, jotka ilmoittaa äidinkielekseen venäjän, taitaa olla geneettisesti hyvin sekavaa porukkaa. Näkeehän sen siitäkin kun joku venäläinen voi olla saman näköinen kuin tyypillinen ruotsalainen, tai joku venäläinen voi näyttää ihan kiinalaiselta. Ja tuolta väliltä on kaikkea. Ja kaikki nuo sanoo olevansa venäläisiä. Istuin prof. Osmo Jussilan Venäjän historian cum laude -kurssilla v. 1978 ja hänen mukaansa nykypäivän venäläiset ovat suomalais-ugrilaisten kansojen ja slaavien sekoitus. Alkuperäistä slaavilaista tyyppiä näkee vasta etelässä, esim. Bulgariassa (kasakat?). Duodecimissa kirjoitta Antti Sajantila seuraavasti: Jos tarkastelemme Suomen väestöhistoriaa molekyyligenetiikan kannalta, ei kysymys ole yksinkertainen. Joudumme helposti pureutumaan tieteellisen tutkimuksen kysymyksenasettelun mielekkyyteen. Molekyyliantropologisten tutkimusten yhtenä ongelmana on ollut tutkittavien väestöjen määrittäminen. Otan esimerkiksi omat lapseni. Tyttäreni DNA:ta voidaan käyttää juutalaisten väestönotoksessa mtDNA:n osalta. Poikani DNA-näytteet taas ovat yhtä hyviä juutalaisten mtDNA-tutkimuksissa ja etelähämäläisten Y-kromosomitutkimuksissa. Autosomaalisesti molempien poikieni DNA kuuluu samaan roskakoppaan tyttäreni autosomaalisen DNA:n kanssa, sillä puolet suomalaista, neljännes saksalaista ja neljännes venäläistä sattumanvaraisesti rekombinoitunutta genomia ei juuri kiinnosta molekyyliantropologeja. Kuitenkin he kaikki puhuvat suomea ja saksaa ja heillä on Suomen ja Saksan passi.
Mitä nykyiset DNA-tutkimukset kertovat Suomalaisten juurista? Suomalaisten mitokondrioissa on hyvin paljon yhteneviä mtDNA-linjoja muiden eurooppalaisten ja siis indoeurooppalaisia kieliä puhuvien väestöjen kanssa. Tämä näyttäisi tukevan Harri Nevanlinnan Tvärminnen symposiumissa vuonna 1980 esittämää arviota, jonka mukaan pääosa suomalaisten geneettisestä perimästä on eurooppalaista ja vain pieni osa on peräisin idästä, Volgan mutkan kielellisestä alkukodista. Rajusti yksinkertaistaen: äidit ovat kotoisin etelästä? Entä isät?
Muutama vuosi sitten julkaistiin artikkeli, jonka yhtenä kirjoittajana olin ja jossa kuvattiin ennen tuntematon Y-kromosomin pistepolymorfismi. Sen esiintymistaajuus on suuri Burjatiassa ja Suomessa. Ovatko suomalaismiehet sitten lähtöisin Burjatiasta? Eivät varmaankaan, sillä uusimmat tulokset viittaavat siihen, että Y-kromosomin Tat-polymorfiaa esiintyy sattuman sysäyksestä vaihtelevina taajuuksina suurella alueella Pohjois-Euraasiassa. Tämä osoittaa liian nopeiden päätelmien vaarallisuuden, vaikka tieteelliset tulokset olisi julkaistu arvovaltaisissa lehdissä. Molekyyliantropologiset ja erityisesti muinaisen DNA:n tutkimukset ovat tästä erinomainen esimerkki, sillä tuloksista tehtäviin päätelmiin ja îjulkaisukelpoisuuteenî liittyvät usein myös tutkijoiden ja tieteellisten lehtien vertaisarvioijien ennakkokäsitykset ja ei-tieteelliset vaikuttimet. Tuoreimmissa tutkimuksissa on havaittu suomalaisten Y-kromosomissa ainakin kaksi päälinjaa. Tämä löydös saattaisi viitata ainakin kahden selkeästi erillisen muuttoliikkeen tai perustajapopulaation tuloon Suomen nykyiselle alueelle. Päätelmä saa myös tukea arkeologisista löydöksistä. Milloin nämä îperustajamiehetî tänne saapuivat ja mitä kieltä he puhuivat, on vielä ratkaisematon kysymys. Eräiden arvioiden mukaan he saapuivat vasarakirveskulttuurin aikoihin, ja heidän mukanaan myös maanviljelys levisi tänne. Niin ikään mtDNA- ja Y-kromosomitutkimusten karkeat ajoitukset sopisivat tähän, noin 4000 vuotta sitten alkaneeseen suomalaisten kehitysvaiheeseen.
Jostakin olen lukenut, että tällä hetkellä suomalaisia lähinnä geneettisesti (prosentuaalisesti) ovat belgialaiset. Eli kovin paljoa ei itäistä geneettistä ainesta ole jäljellä. Esimerkkinä itäisestä jäänteestä on vaikkapa Hakolan tauti eli PLO-SL (polykystinen lipomembranoottinen osteodysplasia – sklerosoiva leukoenkefalopatia), perinnöllinen sairaus, jonka sama muoto on kuvattu Suomessa ja Japanissa! Tosin ei ole aivan varmaa, onko se geneettisesti aivan sama - luultavasti on. |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 29, 2007 21:50:26 GMT 2
Etruskeilla luulisi olleen vaikutusta muinaisten roomalaisten ominaisuuksiin kun etruskit jossain vaiheessa roomalaistuivat.
|
|
