tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 26, 2006 15:20:00 GMT 2
Eivätkös suomenruotsalaisetkin ole lähempää sukua Suomalaisille kuin ruotsalaisille, he vain ovat omaksuneet ruotsin kielen.
Sodan voittajaksi selviytyy yleensä se, jolla on vahvempi talous, ei se, joka on kokoonsa nähden tehokkaampi. Hitlerin saksan tuottavuus nousi kilpailukykyiseksi Neuvostoliiton kanssa vasta sodan viimeisinä vuosina 44 & 45 kun Speer astui kehään.
|
|
toorem
Bereitschaftsleiter
Posts: 57
|
Post by toorem on Jun 27, 2006 1:05:12 GMT 2
Nykytutkimuksen mukaan suomalaiset eivät tulleet idästä, suomen kieli kyllä. Muuttaessaan Suomeen suomalaiset puhuivat jotakin nyt jo kadonnutta todennäköisesti indoeurooppalaista kieltä. Köh köh, tämä teoria hylättiin täysin jo yhdeksänkymmentäluvun alussa. Suomalaiset ovat syntyneet Itämeren alueella germaanien, balttien(tarkemmin sanottuna slaavilais-balttilaista kantakieltä puhuneen kansan) ja varhaiskantasuomea puhuneen uralilaisen kansan sekoittuessa. Sekoittuminen ei alkanut heti, sillä indoeurooppalaiset kansat saapuivat alueelle vasta jonkin aikaa uralilaisten kansojen jälkeen. Euroopassa oli tietenkin ihmisiä aiemminkin, mutta heidän vaikutuksensa suomalaisten syntyyn oli vähäinen. Heidän kohtalonsa oli sama kuin eteläisten saamelaisten. |
|
|
|
Post by Doktor Schmidt on Jun 27, 2006 23:03:20 GMT 2
Nykytutkimuksen mukaan suomalaiset eivät tulleet idästä, suomen kieli kyllä. Muuttaessaan Suomeen suomalaiset puhuivat jotakin nyt jo kadonnutta todennäköisesti indoeurooppalaista kieltä. Köh köh, tämä teoria hylättiin täysin jo yhdeksänkymmentäluvun alussa. Suomalaiset ovat syntyneet Itämeren alueella germaanien, balttien(tarkemmin sanottuna slaavilais-balttilaista kantakieltä puhuneen kansan) ja varhaiskantasuomea puhuneen uralilaisen kansan sekoittuessa. Sekoittuminen ei alkanut heti, sillä indoeurooppalaiset kansat saapuivat alueelle vasta jonkin aikaa uralilaisten kansojen jälkeen. Euroopassa oli tietenkin ihmisiä aiemminkin, mutta heidän vaikutuksensa suomalaisten syntyyn oli vähäinen. Heidän kohtalonsa oli sama kuin eteläisten saamelaisten. Asiasta on erimielisyyttä, vrt. esim. Wiikin teoria. Tässä ydinkohdat suoraan käyttämästäni lähteestä (http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Varmaa.html) Yhteenveto Vakavasti otettavan nykytieteen tulokset sanovat tiivistetysti seuraavaa: 1. Suomi asutettiin etelän ja kaakon suunnalta noin 10 500 vuotta sitten. Alkuväestön geenit lienevät vallitsevina myös nykysuomalaisissa; tulokkaiden vaikutus on yleisesti vähäinen. 2. Alkuasuttajat ovat puhuneet yhtä tai useampaa nykyään kadonnutta kieltä. 3. Kantauralin puhuma-alue oli todennäköisimmin Volgan "mutkassa" eli keskijuoksulla. Esiuralilaisen kielimuodon puhuma-alue, tai alue, jolla uralilaisen kielikunnan esimuoto alkoi hahmottua, saattaa olla myös jossain Uralin itäpuolella. Tähän suuntaan viittaa kielikunnan typologinen samankaltaisuus altailaisen typologian kielikuntien kanssa. 4. Mahdollisesti keramiikan leviämisen mukana (5 900 cal e0 alkaen) levisi uralilainen kielimuotokin Ylä-Volgalta Suomeen ja lähialueille syrjäyttäen alkuperäiset paleoeurooppalaiset kielet. Samaan aikaan ja vielä myöhemminkin kantauraliin ja sen tytärkieliin lainattiin paljon sanoja Ala-Volgan tienoilla asuvilta esi- ja kantaindoeurooppalaisilta. Kielen ja arkeologisen kulttuurin yhdistäminen on toistaiseksi kuitenkin hyvin hataralla pohjalla, mutta keramiikan valmistamisen taito selittäisi tulokkaiden kielimuodon hohdokkuuden. Muitakin selityksiä voidaan toki esittää. Voitko kertoa oman koulukuntasi lähteet?  |
|
|
|
Post by achtung on Jun 28, 2006 12:58:37 GMT 2
Tämä keskustelu alkaa mennä jo pahasti off-topicsi, mutta sitä voisi jatkaa tuolla : Yhteiskunta ja historia > Rotuerottelu ja rotuhygienia...
|
|
toorem
Bereitschaftsleiter
Posts: 57
|
Post by toorem on Jun 28, 2006 16:25:29 GMT 2
Heitetään sinne.
|
|
|
|
Post by Iikolli on Jul 3, 2006 19:04:00 GMT 2
...ja SS-divisioonat Grossdeutchsland, Adolf Hitler, Wiking ja Totenkopf... Tämä nyt on selkeästi pilkunviilausta, mutta Großdeutschland ei ollut SS-divisioona (,vaan Wehrmachtin maavoimien eliittidivisioona) ja Totenkopfin sijaan Das Reich olisi ollut kirkkaasti ensiluokkaisempi. SS:n eliittidivisioonan nimi oli Leibstandarte Adolf Hitler eikä pelkkä Adolf Hitler. |
|
|
|
Post by achtung on Dec 22, 2006 15:07:57 GMT 2
Eikös se Totenkopf ollut ent. keskitysleirivartijoista ja poliiseista perustettu rykmentti joka kasvoi divisioonaksi, mutta sodan loppuun mennessä siittä oli tullut keskitasoa parempi SS-panssaridivisioona. Muuten Das Reich oli paras SS-divisioona jos parhautta mitataan saatujen ritariristien mukaan. Das Reich keräsi itselleen koko sodan aikana 72 ritariristiä eli ennemmän kuin mikään muu SS-divisioona (ja myös enemmän kuin mikään muu yksittäinen divisioona). Muistaakseni seuraavana tuli SS-Wiking 54 ritariristillä, LSSAH tuli kolmantena mutta en muista määrää.
Ps. Hyvää talvipäivän seisausta kaikille, Mein Kameraden!
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Dec 25, 2006 13:16:57 GMT 2
Tämäkin menee off-topiciksi...
Mutta muistaakseni Totenkopfin historia tosiaan oli joku tuollainen.
SS-Wikingin ritariristien määrän ymmärtää. Ensinnäkin vapaaehtoiset (ulkomaalaiset) idealistit varmaan rähisevät aika innokkaasti. Toisekseen tällaisessa "muukalaislegioonassa" niitä saatettiin jakaa poliittisista syistä.
Hyvää joulua!
|
|
|
|
Post by achtung on Dec 25, 2006 13:54:16 GMT 2
Yksi Wiking-divisioonan menestyksen syy on komentajassa Felix Steinerissa. Steiner perusti oppinsa ns. Sturmsoldat-ajatteluun joka oli otettu käyttöön ensimmäisen maailmansodan loppukuukausina. Hänen mukaansa miesten tuli liikkua nopeasti pienissä vahvasti aseistetuissa ryhmissä. Miehet koulutettiin huomaamattomaan etenemiseen maastossa mikä vaati rautaista kuntoa kun Das Reichin komentaja Hausser tyytyi joukoissaan "Wehrmacht-tasoon". Leibstandarten menestystä on sinäänsä ihmeellistä, koska suurin osa rauhan ajasta heillä meni sulkeisharjoituksissa ja ohimarsseissa, minkä huomasi v. 1939 Puolan ja 1940 BeNeLux-maiden ja Ranskan valtauksen aikana aiheutuneista tappioista.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Dec 30, 2006 22:38:50 GMT 2
Yksi Wiking-divisioonan menestyksen syy on komentajassa Felix Steinerissa. Steiner perusti oppinsa ns. Sturmsoldat-ajatteluun joka oli otettu käyttöön ensimmäisen maailmansodan loppukuukausina. Hänen mukaansa miesten tuli liikkua nopeasti pienissä vahvasti aseistetuissa ryhmissä. Miehet koulutettiin huomaamattomaan etenemiseen maastossa mikä vaati rautaista kuntoa kun Das Reichin komentaja Hausser tyytyi joukoissaan "Wehrmacht-tasoon". Leibstandarten menestystä on sinäänsä ihmeellistä, koska suurin osa rauhan ajasta heillä meni sulkeisharjoituksissa ja ohimarsseissa, minkä huomasi v. 1939 Puolan ja 1940 BeNeLux-maiden ja Ranskan valtauksen aikana aiheutuneista tappioista. Kyllä sitä poijjaat sotimaan oppii, vaikkei ihan hetkessä - katso vaikka Vanhalaa joka kasvaa sodan alun hiljaisesta hihittelijästä tunnolliseksi ryhmänjohtajaksi. Tai ketä vaan korkkarin sankaria...  |
|
budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Jan 3, 2007 18:35:51 GMT 2
Äänestin muuten itse ratkaisevaksi syyksi akselivaltojen voitolle vaihtoehtoa Moskovan ja rautatieyhteyksien valloitus (1941), joka näkyy myös olevan foorumilaisten keskuudessa suosituin vaihtoehto. Jos sota olisi ratkaistu operaatio Barbarossan onnistumisella vuoden 1941 kesällä ja syksyllä, miksi Valtakunta-roolipelissä pidetään yhtenä perusolettamana Generalplan Ostin hylkäämistä suurimmaksi osaksi?
|
|
|
|
Post by achtung on Jan 3, 2007 19:33:25 GMT 2
Itseäni vaivaa suuresti että mistään en ole löytänyt vastausta sille että kuinka pitkälle Generalplan Ost vietiin tai edes aloitettiinko sitä? Siitä olen varma että ainakin Warthegau/Wartheland(Länsi-Puola), Gotengau(Krim) ja Bialystokin lähialueet on saksalaistettu. Mutta Grosse Planungin mukaan jos muistan oikein olivat pääsuunnittelijat laskeneet että 30 vuodessa 85% puolalaisista, 65% ukrainalaisista, 75% valkovenäläisistä ja 50% tsekeistä oli tarkoitus likvidoida(todennäköisempää että heidät olisi tapettu nälkään kuin ammuttu)tai viedä Uralin taakse ja loppuja käyttää orjina. Numeroina tämä olisi tarkoittanut yhteensä n. 45-50 miljoonaa ihmistä ja n. 14 miljoonan oli tarkoitus jäädä Itä-Eurooppaan(Venäjä ei ole mukana).
Ps. Tänne voisi perustaa oman keskustelun Generalplan Ostin toteutumisesta...
|
|
budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Jan 7, 2007 18:25:52 GMT 2
Itseäni vaivaa suuresti että mistään en ole löytänyt vastausta sille että kuinka pitkälle Generalplan Ost vietiin tai edes aloitettiinko sitä? Siitä olen varma että ainakin Warthegau/Wartheland(Länsi-Puola), Gotengau(Krim) ja Bialystokin lähialueet on saksalaistettu.  Mutta Grosse Planungin mukaan jos muistan oikein olivat pääsuunnittelijat laskeneet että 30 vuodessa 85% puolalaisista, 65% ukrainalaisista, 75% valkovenäläisistä ja 50% tsekeistä oli tarkoitus likvidoida(todennäköisempää että heidät olisi tapettu nälkään kuin ammuttu)tai viedä Uralin taakse ja loppuja käyttää orjina. Numeroina tämä olisi tarkoittanut yhteensä n. 45-50 miljoonaa ihmistä ja n. 14 miljoonan oli tarkoitus jäädä Itä-Eurooppaan(Venäjä ei ole mukana).  Ps. Tänne voisi perustaa oman keskustelun Generalplan Ostin toteutumisesta... Niin voisi, mutta ensin pitäisi saada joku selvyys sodan lopputuloksesta. Mielestäni järkevä lähtökohta olisi nykyistä Valtakunta-skenaariota varhaisempi ja totaalisempi Endsieg. |
|
budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Jan 22, 2007 16:17:55 GMT 2
Ps. Tänne voisi perustaa oman keskustelun Generalplan Ostin toteutumisesta... Niin voisi, mutta ensin pitäisi saada joku selvyys sodan lopputuloksesta. Mielestäni järkevä lähtökohta olisi nykyistä Valtakunta-skenaariota varhaisempi ja totaalisempi Endsieg.bump |
|
|
|
Post by achtung on Jan 23, 2007 20:48:20 GMT 2
Millaista varhaisempaa Endsieg-skenaariota olet ajatellut?
Itse ajattelisin että tälläinen että jos saksalaiset olisivat v. 1940 tuhonneet brittien siirtoarmeijan(BEF) Dunkerquehen ja tämä olisi käytännössä merkinnyt n. 300 000 miehen menetystä, mikä olisi voinut johtaa että Churchillin hallitus olisi kaatunut ja ulkoministeri Halifax olisi ottanut vastaan Hitlerin rauhantarjouksen. Britit olisi siis pelattu pois ja jenkit tuskin tulisivat edes mukaan ja Saksa saisi keskittyä Venäjän kimppuun ja kun britit eivät olisi kiusana niin operaatio Barbarossa alkaisi aikaisemmin kun ei tarvitsisi hyökätä Balkanille kuten todellisuudessa mikä lykkäsi operaatio Barbarossan alkua Saksan kannalta kohtalokkain seurauksin. Ja kun Führerin mustat husaarit elikkäs panssarit olisivat päässeet aikaisemmin liikkeelle eivät ne olisi pysähtyneet mutaan vaan porhaltaneet suoraan Moskovaan ja Venäjä olisi loppu-syksyllä 1942 antautunut. Tämä on minun teoriani asiasta(eikä ehkä kovin todellinen).
|
|
