|
|
Post by achtung on Jan 13, 2006 21:06:36 GMT 2
Stalinilla oli erään dokumentin mukaan yksityisjuna valmiina lähtemään Uralin taakse, Jekaterinburgiin tai Novosibirskiin ja sieltä agenttien avulla Persiaan. En ole varma tiedon luottettavuudesta...
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jan 15, 2006 18:17:52 GMT 2
En tiedä tiedon luotettavuudesta minäkään, mutta en ainakaan Moskovasta pakoa pidä mahdottomana tai edes epätodennäköisenä. Meillähän tämä on vaihtoehtohistoriaa, joten voimme käyttää sitä totena vaikka historialliset lähteet sanoisivat muuta.
|
|
|
|
Post by Oskar Dirlewanger on Jan 18, 2006 14:53:23 GMT 2
Ehkä Mosovassa kykki Josef-setän useista kaksoisolennoista. Tai sitten sellainen nousi tynkästö-liiton johtoon sodan jälkeen.
|
|
|
|
Post by deus on Jan 25, 2006 13:46:07 GMT 2
Olen lukenut Stephen E. Ambrosen kirjoittamia kirjoja (USA:lainen historioitsija). Kirjassa D-day hän on haaastatellut monia liittoutuneiden sotilaita ja siviiliviranomaisia, jotka olivat mukana maihinnousun järjestämisessä.
Kaikki kertovat, että länsiliittoutuneet panostivat kaikki mahdolliset voimavaransa maihinnousuun.
Jos maihinnousu olisi epäonnistunut, liittoutuneiden voimavarat olisivat kuluneet aivan turhaan eikä ratkaisevaa apua olisi voitu lähettää Neuvostoliittoon..
|
|
|
|
Post by achtung on Jan 25, 2006 17:57:48 GMT 2
Mutta Neuvostoliitto oli suuri maa, joten ei olisi (neuvostoliittolaisten kannalta) kannattavaa tehdä rauhaa saksalaisten kanssa, koska mitä idemmäksi mennään Saksan & sen liittolaisten huoltolinjat vain pitenevät ja tiet eivät ole parasta luokkaa. Ja Uralilla on kylmä talvi mikä toisi kotikenttäedun venäläisille. Uralin ja sitä idempänä ei ole kuin aroa ja taigaa, siinä maastossa saksalaisten suosimat panssaritaktiikat ovat hyödyttömiä. Ja partisaanisota olisi venäläisille tuttua.
Siis pääsen päätelmään, että loogisesti ajatellen Neuvostoliitto/Itäaasia jatkaisi sissisotaa Saksaa vastaan Uralin alueilla.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jan 29, 2006 17:03:07 GMT 2
Kirjassa Kolmannen valtakunnan salaisuus (sen elokuvaversiosta on Valtakunnan esittelyvideot) Saksa voitti sodan. Se sijoittuu vuoteen 1964 ja Venäläisten sissisota Saksalaisen Imperiumin itäosissa vain jatkuu ja jatkuu, Uralin taakse saksalaisilla ei ole asiaa.
|
|
|
|
Post by achtung on Jan 29, 2006 19:12:25 GMT 2
Olen lukenut kirjan.
|
|
Luuger
Stellvertreter des Führers 
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Jan 30, 2006 23:54:21 GMT 2
Kuulostaa kiinnostavalta, pitää vissiin tehdä isku kirjastoon. ;D
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jan 31, 2006 15:12:59 GMT 2
Sen saanee kaikista vähän isommista kirjastoista.
Kaupoissa on myös viime aikoina pyörinyt uusia painoksia.
|
|
|
|
Post by Standartenführer on Jan 31, 2006 20:41:55 GMT 2
Aijjai miten hykerryttävästi kirjoitit tuon tonttu, itselläkin alkoi mielikuvitus muodostaa värielokuvaa  Oliko unkarilaisilla todellakin Turan niminen panssarivaunu? Lisätietoa kiitos, en ole huomannut enkä kuullut moisesta. Oliko se oikeasti rintamakäytössä? |
|
Luuger
Stellvertreter des Führers
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Jan 31, 2006 23:42:32 GMT 2
Oliko unkarilaisilla todellakin Turan niminen panssarivaunu? Lisätietoa kiitos, en ole huomannut enkä kuullut moisesta. Oliko se oikeasti rintamakäytössä? Ah! Turan! Niillä vempeleillä on valloitettu sievoisia alueita idässä Hearts of Iron II-pelissä! ;D Mutta siis kyllä, Turan (I,II,III) olivat unkarilaisia tankkeja. Alunperin Tsekkiläisistä T21 ja T22 kehitelty keskiraskas panssarivaunu.
Pituus: 5.55m
Leveys: 2.44m
Korkeys: 2.39m
Paino: 12.8 tn
Nopeus: 47km/h
Tykki: 40mm (Turan II:ssä 75mm)
Panssari: 50mm (edessä)
|
|
|
|
Post by achtung on Feb 1, 2006 14:25:29 GMT 2
Ach, kerrankin tapaan henkilön joka pelaa HoI 2!
|
|
Luuger
Stellvertreter des Führers
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Feb 2, 2006 14:29:28 GMT 2
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Feb 3, 2006 17:54:22 GMT 2
Aijjai miten hykerryttävästi kirjoitit tuon tonttu, itselläkin alkoi mielikuvitus muodostaa värielokuvaa Oliko unkarilaisilla todellakin Turan niminen panssarivaunu? Lisätietoa kiitos, en ole huomannut enkä kuullut moisesta. Oliko se oikeasti rintamakäytössä? Kiitosta vaan, Standartenführer. Minulla olikin aina kymppi ainekirjoituksessa . Omassa kokoelmassani korostin (ehkä liikaakin) Unkaria silä aika yleisesti Unkari, Romania ja Bulgaria - saksan pienimmät liittolaiset - unohdetaan usein. Näistä maista Unkari oli voimakkain, sen joukoilla oli suhteellisen hyvä moraali & koulutus. Unkarilaiset taisivat ottaa käyttöön itse kehittämänsä rynkynkin. Kannattaa myös muistaa että Unkari kesti sodan loppuun asti, ja teki venäläisiä vastaan raivokasta vastarintaa. Kuten Luuger jo taisi sanoa, tokihan Unkarilaisilla oli Turan niminen panssarivaunu. Teknisiä tietojahan jo tulikin. Turan II oli varustettu 75 mm tykillä, Turan IIb:hen lisättiin Tykkitorniin ja telaketjuihin teräshelmoilu. Turan III:kin taisi oikeasti käyttää 75 mm tykkiä, ja otettiin käyttöön vasta sodan lopulla. Koska Unkarin omat panssarivoimat olivat kohtuulliset, Saksa ei katsonut tarpeelliseksi varustaa Unkaria omilla panssarivaunuillaan, kuten oli Saksa teki Romanian tapauksessa. Turan soveltui oikein hyvin salamasotaan, sillä oli lähes yhtä nopea kuin Panzer II joka oli salamasodan perusvaunu. Se oli myös paljon paremmin aseistettu ja panssaroitu, luotettavuudeltaan vähän matalammalla. Turan II pärjäsi hyvin T34- ja BT-vaunuille, mutta koska sitä ei sodan loppua kohden enää päivitetty, se jäi laadussaan jälkeen. Uusille Iosif Stalin -tankeille se ei enää pärjännyt. T44-panssarille Turan sen sijaan pärjäsi hyvin, vaikka T44 olikin hyvin uudenaikainen. Turan oli myös nopea ladata. Tässä oma näkemykseni valtakunnan Turan IIIstä
Nimi: Turan III "Jäger"
Käyttöön: Joulukuu 1942
Pituus: 6,10 m/Putkella: 6,50
Leveys: 3,05 m
Korkeus: 2.39m
Paino: 41 ½ tonnia
Nopeus: 52 km/h tiellä
Tykki: 105 mm
Panssari: 100 mm (edessä)
|
|
|
|
Post by fasisti on Apr 25, 2006 17:39:27 GMT 2
Minusta Kaukasuksen öljykenttien haltuunsaanti niin aikaisin olisi ratkaissut koko sodan  |
|
Oliko unkarilaisilla todellakin Turan niminen panssarivaunu? Lisätietoa kiitos, en ole huomannut enkä kuullut moisesta. Oliko se oikeasti rintamakäytössä?
