budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Apr 18, 2007 22:30:58 GMT 2
Mikä osa tai mikä versio Generalplan Ostista siis toteutettiin? |
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Apr 19, 2007 17:50:54 GMT 2
Jos et ole nähnyt tätä karttaa, se kertonee aika paljon:  |
|
|
|
Post by achtung on Apr 19, 2007 18:06:08 GMT 2
Tämä kartta kertoo paremmin idän uudisasutuksesta  |
|
|
|
Post by inkvisiittori on Apr 22, 2007 10:17:16 GMT 2
Edellinen kartta kuvaa 1951 vuoden tilannetta, mutta mikä on tilanne esimerkiksi vuonna 1984? Onko uudisasukkaita lähetetty laajemmillekin alueille kuin näille edellänähdyille? Ja paljonko näitä uudisasukkaita on kaikenkaikkiaan? Eikös Stalingradiin siis Volgogradiin pitänyt perustaa siirtokunta sodan jälkeen? Brest-Litovsk olisi myös varmaan yksi mahdollinen uudisasutettava alue. Kartoista huomaa sen, että SS:n idänsuunnitelma ei toteutunut, mutta Itäasiainministeriön kyllä ainakin osittain.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Apr 22, 2007 10:28:22 GMT 2
No koko Venäjän tyhjentäminen "slaaveista" ja asuttaminen germaaneilla olisi täysin mahdotonta. Stalingradista en tiedä.
Millaista kaupunkien uudelleennimeämistä olisi harrastettu sodan jälkeen:
siis Stalingrad ===> Tsaritsin (alkuperäinen, tataarinkielinen nimi) vai Volgograd vai jotain muuta?
|
|
|
|
Post by achtung on Apr 22, 2007 10:34:49 GMT 2
Eiköhän tuo Volgaburg ole tuo Stalingradin/Volgogradin tilalle rakennettu siirtokunta(?). Tuli muuten mieleen, että saksassa Volga kirjoitetaan Wolga, joten tuon kai pitäisi olla Wolgaburg.
Tuo SS idänsuunnitelma kyllä oli aika utopistinen. Tietääkseni mikään muu puolueen elin ei kannattanut SS:n idänsuunnitelmaa, jossa SS ottaisi vallan idässä.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Apr 22, 2007 10:36:30 GMT 2
Aika houreinen suunnitelma se kyllä oli. Mitä järkeä muuten on hajottaa kokonainen kaupunki ja rakentaa tilalle siirtokunta? Vai käsitinkö väärin?
Volgaburg lausuttaisiin saksassa Folgaburg
|
|
|
|
Post by achtung on Apr 22, 2007 10:42:34 GMT 2
Todellisuudessahan von Richthofen(ei Punainen paroni, vaan hänen serkkunsa) pommitti Stalingradn suhteellisen surkeaan kuntoon, pommitus taisi olla siihen mennessä koko itärintaman suurin, kun koko 4. Ilma-armeija(4. Luftflotte) pommitti Stalingradia useamman päivän, joten tulisi käytännössä halvemmaksi rakentaa uusi kaupunki kuin korjata vanha takaisin kuntoon.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Apr 22, 2007 10:47:07 GMT 2
Mutkun... Stalingradin taistelua ei tässä historiassa käyty, niin miksi Stalingradia pommitettaisiin?
|
|
|
|
Post by achtung on Apr 22, 2007 10:49:27 GMT 2
Kai siellä jonkilainen rähinä käytäisiin, mutta koko maailma seurasi jännityksellä Moskovan taisteluita ja Stalingrad jäisi verisistä taisteluista huolimatta vain sivunäyttämöksi tai siis näin minä oletan asian tapahtuneen, sillä Stalingrad oli erittäin tärkeä NL:n kannalta, joten tuskin kaupunkia noin vain olisi luovutettu saksalaisille, kun näin tarkemmin asiaa ajattelee.
|
|
|
|
Post by inkvisiittori on Apr 23, 2007 17:43:52 GMT 2
Stalingrad oli äärimmäisen tärkeä öljynkuljetusreitti NL:lle. 30 miljoonaa tonnia tavaraa kuljetettiin Stalingradin ohitse, siksi kaupungin valtaaminen olisi erityisen tärkeää myös Valtakunnan historiassa, tietysti se Moskovan valtauksen takia jää vähemämmälle huomiolle. Olettasin, että kokematonta Paulusta ei Valtakunnan historiassa laiteta valtaamaan Stalingradia ja että Stalingrad miehitettäisiin menestyksekkäästi ja ryssät motitettaisiin heti kaupunkiin etteivät pääse kiertään selän taakse ja tuhottaisiin samalla koko kaupunki pommituksilla. Saksalaiset varmaan koittaisivat tehdä talvella 1942-1943 Valtakunnan historiassa jääsillan volgan ylitse, jolla sitten helpotettaisiin kevään hyökkäystä siirtämällä sillanpääaseman Volgan toiselle puolelle.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Apr 23, 2007 19:29:13 GMT 2
Itse asiassa Fall Blaussa ei aluksi katsottu tarpeelliseksi Stalingradin valtaamista. Kaukasukselle eteneminen oli paljon tärkeämpään. Stalingradissa osalta katsottiin riittäväksi kaupungin eristäminen.
|
|
|
|
Post by inkvisiittori on Apr 23, 2007 20:12:01 GMT 2
Operaatio Sinisessä ei ensin kylläkään mainittu Stalingradia strategisesti tärkeäksi, mutta sitten kun numerohullu Hitler kuuli lukuja kaupungista ja sen ohittavasta tavaramäärästä muuttui suunitelma: Stalingradista tuli tärkeä strategisesti, mutta myös poliittisesti. Tuskin pelkällä eristämisellä olisi voitu Volgan liikennettä kuitenkaan katkaista. Stalingrad oli Kaukasukselle kulkevan rautatieliikenteen tärkeä solmukohta ja kaupungin valtaus olisi auttanut joukkojen liikuttelussa lähemmäksi Kaukasuksen öljykenttiä.
Kaspianmerellä 1942-1943 oli oikeestikin todella kova öljynkuljetusreitti, kun kaikki öljyä kuljettamaan pystyvät alukset oli takavarikoitu armeijan käyttöön. Tämän meriyhteyden katkaiseminen olisi varmasti ollut NL:lle kohtalokasta.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Apr 24, 2007 20:07:44 GMT 2
Olen edelleen sitä mieltä, että Stalingradissa tenhoavinta oli sen nimi. Ei mitenkään erityisen merkittävä kaupunki.
Hitler pilasi Fall Blaun (ja Fall Barbarossan) mahdollisuuden jakamalla voimia liikaa ja yrittämällä liian monta asiaa yhtä aikaa. Onko se ihmekään jos ruuat sillä lailla paloi pohjaan?
|
|
|
|
Post by achtung on Apr 25, 2007 6:30:18 GMT 2
Olen edelleen sitä mieltä, että Stalingradissa tenhoavinta oli sen nimi. Ei mitenkään erityisen merkittävä kaupunki. Eikös Stalingradissa ollut paljon tärkeitä öljynjalostamoita ja raskasta teollisuutta Itseasíassa Unternehmen Barbarossa |
|
