|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jul 4, 2007 17:05:31 GMT 2
Hesarissa oli perjantaina 28.6. vieraskynän juttu Skotlannista. Siinä luki että Skotlanti liittyi 1707 Englannin kanssa yhdistyneeseen kuningaskuntaa koska Skotlanti oli menny vararikkon partaalle. Skotlantia uhkasi vararikko koska skotit seikkaili ja tuhlasi rahaa jonkin siirtomaahankkeen takia. Kun siirtomaahanke epäonnistui, valtiota uhkasi konkka ja joku keksi fuusioitua Englannin kanssa. Vähän niinku Sonera liittyi Teliaan. Yhdistyneeseen kuningaskuntaan liittymisen myötä Skotlanti menetti parlamentin ja hallitsijan. Mokomat hölmöläiset!   Jos ne ei ois tuhlannu rahaa siirtomaiden hankintaan ja epäonnistunu siinä, Skotlannin valtio ois kaiketi jatkanu olemistaan. Gealin kieli tai ainakin skotin kieli ois pysyny yleisessä käytössä. Wikipediassa verrataan Skotlantia ja Englantia siihen että ne vois olla niinku Portugali ja Espanja. Portugali oli oma valtionsa, mutta liitettiin Espanjaan 1580, kunnes taas itsenäistyi uudestaan 1640. "Usein on spekuloitu, että skotin kieli voisi olla nykyisin Skotlannin täysin oma ja erillinen kieli jos maa olisi säilyttänyt itsenäisyytensä. Näin on esimerkiksi Espanjassa ja Portugalissa, joissa kaksi itsenäistä maata on kehittänyt omat kielensä vaikka niillä onkin paljon yhteneväisyyksiä." fi.wikipedia.org/wiki/Skotin_kieli |
|
|
|
Post by achtung on Jul 4, 2007 17:21:10 GMT 2
Käytännössähän Skotlanti ja Englanti olivat samaa maata, kun skotti Jaakko IV(Jaakko I Englannissa) oli molempien maiden kuningas jo 1500-luvulta lähtien, niin eikös tuo yhdistyminen vain ollut asioiden yksinkertaistamista, sillä molempien maiden parlamentit ja kuningashuoneet yhdistettiin.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Aug 15, 2007 12:10:44 GMT 2
On totta että gaelinkielisten määrä ja edes gaelia osaavien määrä on hyvin vähäistä. Skotlantilasten, joiden esivanhemmat muinoin puhivat gealia, nykyinen äidinkieli on ns. skotlannin englanti, ja kolmasosa heistä osaa skotin kieltä. en.wikipedia.org/wiki/Scottish_Englishen.wikipedia.org/wiki/Scots_languageMuutenkin Skotlannin historia oli Rooman valtakunnan ajasta alkaen erilaista kuin Englannin. Roomalaiset valtas Englannin mutta ei päässyt Skotlantiin asti. Skotlannin historia oli mennyt eri reittejä kuin Englannin. Olihan Skotlannille ehtinyt aikojen kuluessa kehittyä omia valtioperinteitä ja muutenkin oma kulttuuri ja perinteet. Erillisyyden takia kai myös skotin kieli kehittyi omaksi kieleksi, siinä on sanoja ja lainasanoja joita ei ole englannin kielessä vaikka se on sukukieli englannille. Tietenkin jotkut lainasanat ovat samoista suunnista kuin englannin kielen lainasanat. Ja mikä englannin kieli sitten on? Kansainvalleusten aikana tulleiden heimojen ja viikinkien/normannien kielten sekoitusta, johon on tullut lisäksi sekoittunut sanoja latinasta ja ranskasta, ja alueella ennen roomalaisten tuloa asuneiden kelttiheimojen kielistä. Englantilaiset on myös kansana noiden sekoitus. Englantilasten määrä on kymmenkertainen kuin skotlantilaisten joten sen takia englantilaset saattoi sanoa skotlantilasten olevan englantilainen heimo. Mutta yhtä hyvin skotlantilaset ois voinu ajatella että englantilaset on skotlantilaisten heimo, jos skoltantilaisia olis yhtä paljon tai enemmän kuin englantilaisia. Jos englantilaiset ja skotlantilaiset on samaa maata niin sitten maan nimi ei voi olla Englanti eikä Skotlanti eikä yhteisen kielen nimi voi olla englanti. Muuten voisi tulkita että Skotlanti on vain Englannin osa. Senkö takia maan nimi on yhdistynyt kuningaskunta...kuulostaisi kömpelöltä jos kielen nimi olisi yhdistynyt kuningaskunta. Puhua yhdistynyttä kuningaskuntaa...Kielen nimeksi voisi ottaa britannia tai britti. |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Aug 15, 2007 12:13:00 GMT 2
En oo kysyny tai nähny kenenkään kysyvän että mitä saksalais-ystävälliselle Edward VIII:lle (1894-1972) ois tapahtunu valtakunnan maailmassa? Vois kai aatella että se tapais aika usein Valtakunta-Saksan johtajia.
|
|
|
|
Post by achtung on Aug 15, 2007 14:05:37 GMT 2
Varmaan muuttaisi johonkin Uuden Euroopan maahan, sillä ei olisi kovinkaan suosittu sodan hävinneessä ja Labourin hallitsemassa Britanniassa. Edward taisi tuntea jotain vetoa Ranskaa kohtaan, sillä oli asustellut siellä kuninkaan tehtävistä eroamisen jälkeen ja todellisuudessa muutti sinne takaisin sodan jälkeen, mikä varmaan myös tapahtuisi Valtakunnan maailmassa.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Aug 15, 2007 16:38:16 GMT 2
Olisiko häneen lyöty maanpetturin leima?
|
|
|
|
Post by achtung on Aug 15, 2007 17:29:05 GMT 2
Ainakin väitettiin, että hän olisi vuotanut saksalaisille liittoutuneiden Belgian puolustussuunnitelmat ja hänen vaimonsa olisi pitänyt yhteyttä von Ribbentrobin kanssa.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Aug 15, 2007 20:10:54 GMT 2
Siinä vaiheessa kun Edwardiin lyötiin maanpetturin leima, se ei kai ollu enää siinä vaiheessa kovin kummoinen isku hänelle. Kun Edward VIII luopu kruunusta ja sit meni naimisiin sen amerikkalaismuijan eli Wallis Simpsonin kanssa, se seikka tais jo tehdä hänestä epähenkilön Englannissa.
Osasiko Edward VIII muuta kieltä kuin englantia, kuten saksaa tai ranskaa?
|
|
|
|
Post by sambrasa on Sept 4, 2007 20:30:16 GMT 2
Olisiko valtakunnan maailmassa Irlanti huomattavasti lämpimimmissä suhteissa Valtakuntaan kuin Britanniaan? Ja olisiko Britannialla suurikin houkutus miehittää Irlanti ettei Germania pääsisi saartamaan Britanniaa lännestä? Viitaten tässä asiassa Irlannin vahvan miehen taiseach Eamon de Valeran Englantiin yleisesti ja Churchilliin eritysesti tuntemaan vastenmielisyyteen - en.wikipedia.org/wiki/Eamonn_De_Valera#De_Valera_and_Churchill_clash_on_radio |
|
|
|
Post by Doktor Veredeln on Sept 9, 2007 12:11:07 GMT 2
Entäs Gibraltar. Koska Espanja on tässä maailmassa hyvää pataa Saksan kanssa, olisiko Gibraltar muistunut ihan älyttömäksi varustelun taidonnäytteeksi, tykkejä, juoksuhautoja, maahan kaivettuja bunkkereita, kymmeniä divisioonia... Ja Espanjan puolella tietysti sama. Gibraltar on ollut vahvasti linnoitettu alue siitä saakka kun se joutui Britannialle 1704, ja on ollut valloittamaton linnoitus siitä saakka. Gibralttarin kalliossa on luonnostaan paljon luolia, ja briteillä on ollut parisataa vuotta aikaa kovertaa kallioon lisää luolia ja käytäviä. Kävin paikan päällä melkein kymmenen vuotta sitten, ja vaikka silloin Espanjan ja Britannian välit olivat kohtuulämpimät, huomasin silti kaikesta että Gibraltar oli ja on yhä ensisijaisesti sotilastukikohta. Ne modernit linnoituslaitteet mitä näin -- esim. kallioon istutettuja tykkitorneja, jotka näyttivät isoilta panssarivaunun torneilta tai rannikkotykeiltä -- kertoivat enemmän kuin selvästi että britit eivät ole luopumassa niemestään kovin helposti. Lisäksi turistit pääsivät kiertelemään 1700 ja 1800 lukujen linnoitusluolissa ja käytävissä... korkealle kallioon louhittuja tykkiasemia, joista oli kiva ammuskella espanjalaisia joukkoja jo 1700 luvulta lähtien. Pisti vain miettimään että mitä kaikkea *muuta* sinne on rakennettu ja piiloitettu. Lisäksi Gibraltarin strateginen asema Välimeren porttivahtina on huomattava, enkä usko että britit noin vain luopuisivat näin tärkeästä sotilastukikohdasta, jolla voi kohtuullisen tehokkaasti teljetä minkä tahansa laivaston välimerelle.... EDIT: Jälkeenpäin tuli vielä mieleen, että alue olisi Britannian suurin ja vahvin (ainoa?) tukikohta Brittien saarien ulkopuolella Euroopassa. Epäilen, että briteiltä olisi riittänyt kovin paljoa voimavaroja etelä-Italiaan tai Kyprokselle. |
|
|
|
Post by Doktor Veredeln on Sept 9, 2007 12:18:50 GMT 2
Hmm. Liitetty erityisalueena suoraan Saksaan? |
|
|
|
Post by Puoluesihteeri on Sept 11, 2007 12:06:07 GMT 2
Oikea vastaus, liitetty erillisalueena suoraan Saksaan.
Alunperin saaria hallittiin osana Ranskan miehitysaluetta. Saarten paikallishallinto jätettiin täysin ennalleen ja miehitys toimi täysin sulavasti ilman mitään ongelmia. Saksalaiset eivät puuttuneet paikallisten asukkaiden asioihin. Mutta Hitlerillä oli jälleen kerran muita suunnitelmia - eräässä neuvottelussaan Kriegsmarinen johdon kanssa 22.8.1941 hän paljasti aikovansa liittää Saaret pysyvästi osaksi saksaa mahtavina linnoitettuina tukikohtina, kuten Heligoland. Lokakuun 20. päivänä 1941 hän antoi virallisen käskyn Kanaalin saarten muuttamisesta "kukistumattomiksi linnoituksiksi". Hän halusi myös siirtää saarten kaikki asukkaat muualle - siitäkin huolimatta että paikalliset miehitysviranomaiset protestoivat että britit tulivat erittäin hyvin toimeen saksalaisten kanssa eikä saarilla ollut tapahtunut edes yhtä ainotta sabotaasin yritystä! Pian Kanaalin saarille siirrettiin pakkotyöläisiä idästä rakentamaan bunkkereita ja paikalliset asukkaat joutuivat seuraamaan vierestä pakkotyöläisten kurjaa kohtelua. Deportaatiokäsky saapui 16.9.1942, jolloin osa saarista tyhjennettiin "turvallisuussyistä" asukkaista keskitysleireille Saksaan.
Hitlerin haaveena oli rauhan tultua muuttaa linnoitussaaret Kraft durch Freuden terveyslomakeskuksiksi (Tischgespräche, s. 466), mutta kylmän sodan jatkuessa näin olisi tuskin käynyt.
|
|
|
|
Post by achtung on Oct 28, 2007 11:49:09 GMT 2
Joskus Luuger kirjoitti tänne kuvitteellisesta puolueesta Save Britannia!, joka kannatti isolationismia ja konservatismia, mutta puolueelle löytyy myös vastine todellisuudesta. Nimittäin 1954 entinen British Union of Fascists-puolueen johtohahmo A. K. Chesterton perusti konservatiivin painostusryhmän nimeltään League of the Empire Loyalists(LEL). Ryhmä sai tukea Konservatiivipuolueelta, mutta johtajien mustapaitamenneisyys kumminkin karkotti laajemman kannatuksen. Triviatietona kerrottakoon, että J.R.R. Tolkienin sanotaan olleen ryhmän tukija.
Ryhmään kuului 50-luvulla 2000–3000 aktiivista jäsentä. 1957 ryhmittymä koki pahan jäsenkadon, kun Chesterton kieltäytyi kieltämästä juutalaisilta pääsyn herrasmiesliigaansa ja merkittävät jäsenet John Bean, Colin Jordan, John Tyndall ja Martin Webster häipyivät perustaen omat uusnatsipuolueisiin, mutta tämä ei ollut ainoa syy miksi puolue hajosi, mutta se oli viimeinen pisara, sillä suuri osa nuoremmista jäsenistä oli kyllästynyt Chestertonin vanhojen herrojen jahkailuun sekä heidän kiinteisiin suhteisiin Konservatiivipuolueeseen. League of the Empire Loyalists-ryhmää on virheellisesti väitetty fasistiseksi, vaikka suurin osa kannattajista oli pikemminkin taantumuksellisia(Colonel Blimpish traditionalists) ja tarkoituksena oli saada Konservatiivipuolue oikealla linjalla eli pitämään Brittiläinen imperiumi kasassa dekolonisaation aikana.
1964 ryhmä osallistui vaaleihin nimellä Independent Loyalist 3 ehdokkaalla, kukin saaden vain pari sataa ääntä. Ryhmä kyllä sai erittäin laajaa rahallista tukea vaalikampanjaa varten. Lopulta 1967 League of the Empire Loyalists liittyi Nationalist Party-puolueeseen.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 8, 2008 18:57:49 GMT 2
Skotlantilaisista vielä, piti sanoa jo ajat sitten että oikeastaan ne eivät ole englantilaistuneita vaikka valtaosalla heistä on äidinkielenä englanti, tai skottienglanti tai skotin kieli. Ehkä parempi ilmaus olisi että he ovat englanninkielistyneitä. Jos he olisivat englantialaistuneita, se edellyttäisi kai sitä että heidän pitäisi pitää itseään englantilaisina, samalla tavalla kuin Englannin englantilaiset pitävät itseään.
|
|
Jos ne ei ois tuhlannu rahaa siirtomaiden hankintaan ja epäonnistunu siinä, Skotlannin valtio ois kaiketi jatkanu olemistaan. Gealin kieli tai ainakin skotin kieli ois pysyny yleisessä käytössä. 
