|
|
Post by inkvisiittori on Jun 4, 2007 14:35:51 GMT 2
Puola ja Tsekki varmasti uudelleen itsenäistyvät, mutta ovat silti läheisissä tekemisessä Saksan kanssa. Päinvastoin ne olisivat läheisessä tekemisessä Yhdysvaltojen ja Iso-Britanian kanssa ja jopa Ranskaa tai Tanskaa voimakkaammiin halunneet NATO:on. Usalla ei ole mitään valtaa Tsekissä ja Puolassa. Näillä mailla on naapurina entinen supervalta, joten tuskin ne uskaltavat edes liikahtaa. Saksalla on mahdollisuus kontrolloida ylivoimansa avulla aluetta, vaikka Valtakunta instituutio hajoaisikin. Ei ole realistista, että entiset nukkevaltiot siirtyvät suoraan vihollisen leiriin, sitä ei Saksan edut sallisi. Sitäpaitsi sisämaavaltioita on aina helpompi kontrollodia, kun merivaltioita. |
|
Luuger
Stellvertreter des Führers 
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Jun 4, 2007 15:59:14 GMT 2
Täytyy myös esittää kysymys, että kuka Euroopan jakaa Suur-Saksan luhistuessa? Suur-Saksahan loi Uuteen Eurooppaan monia kansallisvaltioita ja väestönsiirtojakin toteutettiin, ainakaan etnisten ja kansallisten vaatimusten perusteella suuria rajamuutoksia ei pitäisi tapahtua.
En näe Itävallan itsenäistymistä uskottavana, 60-vuoden yhdessäolo Saksan kanssa on varmasti yhdistänyt kansat toisiinsa, vähän samalla tapaa kuin Ahvenanmaakin lähentyi Suomeen 2. MMS jälkeen, vaikka 1917 oli vaatinut kansanäänestyksellä hallitusta luovuttamaan saaret Ruotsille. Ajatus "Suomen hallitsemasta Ruotsalaisesta läänistä" muuttui muotoon "Suomen autonominen alue".
|
|
|
|
Post by achtung on Jun 4, 2007 16:05:16 GMT 2
Itä-Karjala varmaan säilyisi Suomella? Ongelmia tuovat Saksan laivastotukikohta Murmanskissa ja Saksan siirtokunnat Gotengau ja Inkerinmaa, jotka periaatteessa olivat osa Saksaa, mutta jos 3. valtakunta hajoaa, niin annettaisiinko ne uusille valtioille vai säilyisivätkö ne Saksan alaisuudessa kuten tosimaailmassa Venäjä on pitänyt Kaliningradin?
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 4, 2007 20:23:13 GMT 2
Luultavasti tässä asiassa voidaan ottaa mallia Neuvostoliiton hajoamisesta, joskin se kyllä riippuu hirveän paljon siitä millaisissa olosuhteissa valtakunta hajoaa. Jotenkin kyllä tuntuu ettei Moskovan liittovaltio pysty yksinään porskuttamaan "sillai", vaan ehkä sen autonomiset alueet (joita muistelisin olleen ainakin Tatarstan, Udmurtia ja Baškiria) itsenäistyisivät, hiukan Jugoslavian tapaan. Mutta kyllä vähän luulen että ehkä Kansallinen Venäjä liittyisi/liitettäisiin Neuvosto-Siperiaan tai toisinpäin, koska Siperian itsensä ydinalue on siinä ihan Venäjän kyljessä, ja toisaalta maiden suurin kansallisuus on sama ja ne ovat historiallisesti ollet aina yhtäläiset alueet - erotuksenhan tekivät (väkivalloin) maan pitkäaikaiset viholliset, vaikkei se ehkä uutta sukupolvea kosketakaan. Vaan onpahan nykyisessä Valkovenäjässäkin paljon sellaisia jotka haluaisivat liittyä Venäjään, näissä maissa puhutut kielethän ovat käytännössä samanlaiset.
|
|
cccp
Einsatzleiter
Posts: 149
|
Post by cccp on Jun 5, 2007 21:50:14 GMT 2
[quote author=cccp board=general Usalla ei ole mitään valtaa Tsekissä ja Puolassa. Näillä mailla on naapurina entinen supervalta, joten tuskin ne uskaltavat edes liikahtaa. Ovatkin nykyiset Baltian ja Tiä-Euroopan maat NATO:ssa vaikka entinen suurvalta on lähellä ja jopa naapuri. Koska ollessaan MSII aikana Puola ja Tsekki haluaisivat kai suojella itsennäisyytensä länsimaiden aseiden välityksellä. |
|
cccp
Einsatzleiter
Posts: 149
|
Post by cccp on Jun 5, 2007 21:52:02 GMT 2
Mutta kyllä vähän luulen että ehkä Kansallinen Venäjä liittyisi/liitettäisiin Neuvosto-Siperiaan tai toisinpäin, koska Siperian itsensä ydinalue on siinä ihan Venäjän kyljessä, ja toisaalta maiden suurin kansallisuus on sama ja ne ovat historiallisesti ollet aina yhtäläiset alueet - erotuksenhan tekivät (väkivalloin) maan pitkäaikaiset viholliset, vaikkei se ehkä uutta sukupolvea kosketakaan. Luultavasti sielläkin kiinalaisen ohella olisi myös voimakas länsimaisuuteen vaikutus. |
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 6, 2007 11:24:24 GMT 2
Millaisessa kunnossa muuten mahtaaa olla valtakunnan talous kun se romahtaa? Miten vapaa markkinatalous jaksaisi toimia natsistisen "kartellitalouden" pohjatla? Oma veikkaukseni on että se lähtisi siitä aika samalla lailla kuin Itäblokin maistakin.
|
|
Luuger
Stellvertreter des Führers
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Jun 6, 2007 12:52:17 GMT 2
Riippuu siitä, kuinka paljon Eurooppa muuttuu. Inflaatio lähtee varmasti kasvuun ja maailman pankki perustetaan jenkkien johtamana, valuutat päästetään kellumaan ja porukka ottaa halpaa lainaa pankista jonka sitten törsää.
Eikai tuo korporatismi ollut aivan vieroittunut markkinataloudesta, periaatteessa malli voisi jatkuakin, mutta valtionomistuksia pyrittäisiin vähentämään kaikilla aloilla. Kaikki siis kuuluisivat vielä ammattiliittoon, johon tosin saatettaisiin luoda ala-järjestöjä.
|
|
|
|
Post by einstein on Jun 6, 2007 16:44:22 GMT 2
Itse uskon, että Valtakunta ei romahda yhtä nopeasti kuin Neuvostoliitto, koska jos Saksa romahtaisi äkkiä niin silloin koko Eurooppa kärsisi, sillä Saksahan on Euroopan tärkein maa monella kantillakin katsottuna. Ja mitä kävisi monille Saksan sotilastukikohdille ympäri Eurooppaa? Kansallinen Venäjä, Ukraina ja muut fasistiset Itä-Euroopan maat pysyvät itsenäisinä, eikä NL anneksoi niitä, sillä epäilen, että täsää vaihessa maat ovat jo täysin anti-kommunisitisia, eikä NL pystyne liittämään niitä, koska se on melkein täysin Kiinan käskyläinen.
Ajattelinkin, että Valtakunnan "romahdus" alkaa vallankaappausyrityksestä 1991, jonka jälkeen Euroopan maat alkavat hiljalleen lipua Saksan johdosta omille teilleen.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 6, 2007 16:50:19 GMT 2
Minusta on jotenkin Absurdia ajatella että Venäjän jako Volgalta voisi olla pysyvä...
|
|
|
|
Post by einstein on Jun 6, 2007 17:03:33 GMT 2
Sehän riippuu siitä, muuttaako Puoluesihteeri mieltään ja antaa saksalaisten edetä Uralille...  |
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 6, 2007 17:22:47 GMT 2
Emmä kyl sitä tarkoittanut. Eikä lopullinen jako Uralillakaan ole sen parempi.
|
|
cccp
Einsatzleiter
Posts: 149
|
Post by cccp on Jun 6, 2007 22:06:19 GMT 2
Ja mitä kävisi monille Saksan sotilastukikohdille ympäri Eurooppaa? Sama kuin Neuvostoarmeijalle oikeassa historiassa - noin vuoden 1995 saakka siirto Saksan alueelle. Kuitenkin saman kansan tekijä vaikuttaa oliskohan mikä tahaansa järjestelmä käytössä. Villiveikkaus: noin vuosina 1998-2001 vallan on noussut Vladimir Putin jolloin yhdistyneestä Venäjästä alkoi pikkuhiljaa tulemaan suurvaltaa (silti kiinanmielinen ja sen sponsoroitu). Omalle, mutta vetureina silti toimivat Yhdysvallat ja länsiblokki mm. taloudellisen avun muodossa. Seurauksena nykyaikana Euroopan maat käyttäytyvät Saksaa kohti samalla tavaalla kuin Itä-Euroopan maat Venäjää kohti. Näin Ranska ja Hollanti ovat suostuneet Geroge W. Bushin aloitteeseen asetta alueeleen USA:n rakettitorjuntatukikohtia vaikka Saksa oli kovasti vastaan. |
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 7, 2007 9:09:32 GMT 2
Ja mitä kävisi monille Saksan sotilastukikohdille ympäri Eurooppaa? Sama kuin Neuvostoarmeijalle oikeassa historiassa - noin vuoden 1995 saakka siirto Saksan alueelle. Hyödyttömänä nippelitietona mainittakoon että Neuvostoliiton 14. Armeija osallistui Transnistrian konfliktiin, luultavasti ratkaisten sodan Transnistrialaisten hyväksi. |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jun 15, 2007 16:35:27 GMT 2
Entäs miten on Baltian maiden tilanne kun Valtakunta loppuu?
|
|
