tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Aug 20, 2007 15:30:35 GMT 2
Tuossa valtakunnan etusivun yläosaan arpoutuvassa iskulauseessa on virhe! Turismi ei ole saksaksi Tourism vaan Tourismus
|
|
|
|
Post by achtung on Aug 20, 2007 16:51:23 GMT 2
Fremdenverkehr taitaapi olla Tourismus-sanan saksalainen versio, sillä Valtakunnassa varmaan suosittaisiin omankielisiä sanoja eikä vieraskielisiä lainasanoja.
|
|
|
|
Post by achtung on Sept 24, 2007 14:04:54 GMT 2
Tuli mieleeni yhtäkkiä, että Valtakunnan Suur-Saksan kartassa lukeepi Wolfsburg, vaikka kyseisen nimen kaupunki sai vasta v. 1945 ja kaupungin nimi oli oli alunperin Stadt des KdF-Wagens.
|
|
|
|
Post by Puoluesihteeri on Sept 24, 2007 22:22:43 GMT 2
Tuli mieleeni yhtäkkiä, että Valtakunnan Suur-Saksan kartassa lukeepi Wolfsburg, vaikka kyseisen nimen kaupunki sai vasta v. 1945 ja kaupungin nimi oli oli alunperin Stadt des KdF-Wagens. Eiköhän se nimi olisi vaihdettu ennemmin tai myöhemmin. |
|
cccp
Einsatzleiter
Posts: 149
|
Post by cccp on Oct 4, 2007 17:11:11 GMT 2
Opperaatio Barbarossan olisi tarkoitus alkaa alkuperäisten suunnitelmien mukaan 15.5 ja myöhempien 14.6.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Oct 4, 2007 19:54:56 GMT 2
Opperaatio Barbarossan olisi tarkoitus alkaa alkuperäisten suunnitelmien mukaan 15.5 ja myöhempien 14.6. Niimpä. Italian seikkailut/sekoilut Balkanilla lykkäsivät sotaa muutamalla viikolla, jotka saattoivat olla ne kohtalokkaat ennen kelirikkoa. Italia oli muutenkin todellinen mätäpaise akselivaltojen perseessä, kohtalaisen hyödytön liittolainen (Ei kuitenkaan tarkoita sitä että Saksan pitäisi sodan jälkeen alkaa rankaisemaan Italiaa) |
|
budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Nov 4, 2007 18:43:32 GMT 2
Käsitteen Neuropa lanseeraajaksi ilmoitetaan "eteläafrikkalinen" DuBois. Todellisuudessa DuBois oli amerikkalainen neekeri. DuBois kyllä lanseerasi tuon käsitteen englanninkielisessä lehdistössä. Vastoin yleistä harhaluuloa Neuropa ei ollut natsien itsensä yleisesti käyttämä käsite. Saksan propagandassa puhuttiin yleensä "uudesta järjestyksestä" eikä uudesta Euroopasta.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Nov 5, 2007 15:25:46 GMT 2
Minä olettaisinkin että NEuropa termi olisi käytössä länsimaissa ja mahdollisesti myös joissan Saksan liittolaismaissa, mutta ainakin virallisissa yhteyksissä käytettäisiin termiä Uusi Järjestys. Vrt. Varsovan liitto vs. Sopimus koskien yhteistyötä, ystävyyttä ja keskinäistä avunantoa.
|
|
|
|
Post by N. E. Enola on Nov 23, 2007 5:07:14 GMT 2
Olen huomannut valtakuntaa lukiessani, että suhu-s -äänteen merkitseminen vaihtelee. Välillä on käytetty š-kirjainta, välillä sh-yhdistelmää. Vaikka aika pieni "ongelma" onkin, olisiko jonkinlainen systemaattisuus hyvästä. Itse suosin š äännettä, perusteita voi lukea vaikka wikipediasta. Varsinkaan ei ole mitään syytä käyttää kartoissa englannin mukaista sh-yhdistelmää. Fasistisen Suomen kielen lautakunnan virallista kielenpuhtausohjetta (1953) lainatakseni: "Suomen kieltä kirjoitettaessa kutakin äännettä vastaa yksi kirjain, - -. Mikäli ohjeen mukainen š:n käyttö ei ole teknisesti mahdollista, tulee käyttää saksan mallin mukaista, kansainvälisesti tunnettua kirjainyhdistelmää sch. Myös tavallisen s:n käyttäminen on parempi tilapäisratkaisu kuin sh, joka on epäjohdonmukainen ja kieleemme sopimaton sekä aiheuttaa sekaannuksen vaaraa. Eihän kukaan kirjoita ruotsinvoittoisesti 'Kuibysjev', miksi siis kirjoittaisimme englantilaisittain 'Kuibyshev'?" |
|
budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Jan 18, 2008 18:01:19 GMT 2
Opperaatio Barbarossan olisi tarkoitus alkaa alkuperäisten suunnitelmien mukaan 15.5 ja myöhempien 14.6. Niimpä. Italian seikkailut/sekoilut Balkanilla lykkäsivät sotaa muutamalla viikolla, jotka saattoivat olla ne kohtalokkaat ennen kelirikkoa. Tämä on yleinen myytti. Venäjällä oli kuitenkin poikkeuksellisen huonot keliolosuhteet keväällä 1941, joten Barbarossan startin myöhästyminen ei juuri hidastanut Saksan etenemistä. Ratkaiseva virhe oli pysähtyminen Moskovan edustalle lokakuussa 1941 ja kieltäytyminen Moskovan valtaamisesta tuolloin. Hitler siirsi lokakuussa panssarijoukot Moskovan edustalta Ukrainaan, joten saksalaiset joutuivat pyörittelemään peukaloitaan passiivisina, istuessaan perseillään Moskovan läntisten esikaupunkien ratikkapysäkeillä, Kremlin tornin näkyessä horisontissa. Hitler antoi panssarit takaisin Moskovan rintamalle vasta joulukuussa, jolloin Moskovan valtausyritys aloitettiin, mutta silloin oli jo liian myöhäistä, koska kova pakkanen teki etenemisen teknisesti mahdottomaksi (panssarivaunut pysähtyivät moottorien jäätyessä jne.) ja ryssät olivat ehtineet rakentaa Moskovan ympärille ns. ihan vitusti juoksuhautoja ja panssariesteitä sen kahden kuukauden aikana, jolloin saksalaiset eivät olleet tehneet Moskovan rintamalla yhtään mitään. Jos Moskovaan olisi hyökätty panssarijoukoilla lokakuun alussa 1941, Moskova olisi taatusti vallattu lokakuun aikana. Jotkut ovat toki yrittäneet väittää, että tämäkään ei olisi taannut Saksan lopullista voittoa. Itse kuitenkin uskon, että Moskovan ja Leningradin joutuminen Saksan käsiin olisi saanut Stalinin laittamaan hanskat naulaan ja hyväksymään Pétain-tyylisen ratkaisun eli maansa osittaisen miehityksen. Saksan miehittämän alueen pohjoisrajana olisi ollut Suomen eteläraja eli linja Pietari-Nevajoki-Laatokka-Syväri-Ääninen. Saksan miehitysvyöhykkeen itäraja olisi alkanut Äänisen eteläpäästä ja kulkenut siitä kanavia pitkin Valkeajärven (Beloje Ozero) ja Rybinskin tekojärven kautta Volgaan ja Volgaa pitkin alas Kaspianmereen. Kaukasus olisi voitu antaa Turkille, jolloin Saksan ja Turkin miehitysvyöhykkeiden rajana olisi ollut linja Stalingrad-Don-Asova. |
|
|
|
Post by SiniMusta on Feb 7, 2008 18:30:54 GMT 2
Muute Budenmeyer, mikä ihme tarve on pitää U.S.A. pois sodasta? Vaikka Normandia onnistuiski nii itärintama on jo hoideltu, joten sen ei pitäisi olla ongelma. Ja ydinpommi Berliiniin saisi Saksan rauhaan, mutta ei U.S.A. silti voisi Saksalta alueita vaatia. Sotakorvauksia varmaan, ei Versaillesin tasoa. U.S.A. vaan on siellä Atlantin takana.
|
|
budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Feb 12, 2008 19:11:38 GMT 2
Muute Budenmeyer, mikä ihme tarve on pitää U.S.A. pois sodasta? USA voittaa Saksan 6-0, jos USA ylipäätään ryhtyy sotaan Saksaa vastaan. Koska tällä sivustolla on tarkoituksena konstruoida nimenomaan sellainen vaihtoehtoishistoriallinen skenaario, jossa Saksa voittaa 2.mms:n, on välttämätöntä pitää USA kokonaan sodan ulkopuolella. Muuten Saksan voitto ei ole mahdollinen. Vaikka Normandia onnistuiski nii itärintama on jo hoideltu, joten sen ei pitäisi olla ongelma. Ja ydinpommi Berliiniin saisi Saksan rauhaan, mutta ei U.S.A. silti voisi Saksalta alueita vaatia. Totta vitussa voi vaatia. USA voi vaatia Saksaa luovuttamaan esimerkiksi kaikki Reinin länsipuoliset alueet Ranskalle. Jo 1.mms:n rauhanneuvotteluissa Ranskan tavoitteena oli vetää raja Reinille. Tarkoituksena näiden skenaarioiden suunnittelussa on nimenomaan konstruoida joku mahdollisuus Saksan voittoon, ei siis suinkaan visioida Saksan antautumista Japanin tyyliin ydinsodan jälkeen. |
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Feb 21, 2008 12:59:19 GMT 2
"USA voittaa Saksan 6-0, jos USA ylipäätään ryhtyy sotaan Saksaa vastaan. Koska tällä sivustolla on tarkoituksena konstruoida nimenomaan sellainen vaihtoehtoishistoriallinen skenaario, jossa Saksa voittaa 2.mms:n, on välttämätöntä pitää USA kokonaan sodan ulkopuolella. Muuten Saksan voitto ei ole mahdollinen."
Paitsi että mikäli Saksa saa itärintaman hoideltua siinä vuoden 1941 paikkeilla, Amerikkalaisilla ei ole tarjota muuta kuin suuri määrä kouluttamatonta miesvoimaa. Ja koska Saksa on Neuvostoliiton voitettuaan kohonnut Euroopan kiistattomaksi johtajaksi, maihinnousun onnistuminen Euroopassa on epätodennäköistä. Tuskinpa jenkit alkavat odottaa ydinaseiden valmistusta, semminkin kun koko projekti on -42 vasta fiktiota. Ja olihan Saksalla omakin ydinaseohjelma, joka ilman Norjassa olevien raskaan veden laitosten tuhoutumista olisi voinut hyvinkin tuottaa Saksalle uskottavan ydinpelotteen. Silloin Berliinin tuhoaminen ydinaseella olisi voinut hyvinkin johtaa ydinpommin liittämisen rakettiin ja laukaisemiseen Lontooseen. Molemmat vaatisivat jopa miljoonia kuolonuhreja - mihin USA toki Saksan kohdalta olisi valmis, mutta tuskin Britannian.
|
|
budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on May 10, 2008 18:46:02 GMT 2
Vaaran vuodet-osastossa lukee tällaista: Kukas tämä Wolfgang Ritter on? Ei löytynyt googlella mitään. Ei kai tässä tarkoiteta Robert Ritter von Greimia, jonka nimi on siis oikeastaan Robert Greim, ei suinkaan Robert Ritter?
|
|
cccp
Einsatzleiter
Posts: 149
|
Post by cccp on May 21, 2008 23:47:20 GMT 2
Jotta Valtakunta olisi ollut pystyssä, ei sotaa Neuvostoliittoa vastan olisi pitänyt aloittaa ollenkaan. Vaikka Moskova ja Kaukauksen öljykentät olisi valloitettu, miehitetyillä alueilla syttyisi voimakas partisaaniliike, johon osallistuisivat jopa 11-12-vuotiaat lapset. Akselin sotilaita kuolisi tuhanneisia päivittän taiseluissa. Sekä seillä Transvolgasessa NL:ssa, jonne evakuoitiin teollisuutta olisi kootu uusi, voimakas uudelleenvarustettu ja asestettu Puna-Armeija, joka varmasti hyökkäisi Saksaa vastaan koko rintamaa pitkiin Afrkangelista Astrakaniin. Ei pidä unohda myös länsimaiden apua sekä Tjumenin öljyä, jonka bolsevikit olisiva varmasti aloittaneet kaivamaan. Ei tätä hyökkäystä Saksa olisi kestänyt, varsinkin jos lännessä Normandiaan rannalle olisi noussut amerikkalaiset ja britit. Ja vahvistui tämän Puna-Armeijan miesvahvuus jokaisen vapautetun alueen mukaan, ja päättyisi sota vaikka vuonna 1949, mutta Berliinissä kuten todeellisuudessakin.
|
|
