Itä-Aasian Unioni?

[einstein]

Tuossa aikajanassa todettiin Kiinan alistaneen Keski-Aasian valtiot itselleen ja täten syntyneen Itä-Aasian Unionin. Onko tämä valtio siis tynkä-NL:on ja Kiinan muodostama yhteinen jättiläisvaltio? Olisi kiva saada selkeyttä, ovatko nämä yhdistetty vai onko tynkä-NL pelkkä Kiinan alainen.

[achtung]

Tynkä-NL olisi ainakin helppo alistaa, sillä suurin osa sotamateriaalista jäi Uralin taakse eli Euroopan puolelle. Alue on myös harvaan asuttua ja siellä asuu vähän ihmisiä, joista osa on vankileirien asukkeja ja sinne pakkosiirrettyjä kansoja. Toki teollisuutta oli jonkin verran ja luonnorikkauksia, mutta ei taida olla paljoa ihmisiä hyödyntämään niitä. Itse uskoisin että Joe-sedän kuoltua v. 1953, Suuri ruorimies otti tynkä-NL:n hallittavakseen eikä se ole päässyt v. 1991 mennessä eroon Kiinan holhouksesta.

[Luuger]

achtung said:

Toki teollisuutta oli jonkin verran ja luonnorikkauksia, mutta ei taida olla paljoa ihmisiä hyödyntämään niitä.

Eikö Kiinasta riitä muutamaa miljoonaa työläistä Siperiaan? Omalla junamatkallani Siperian läpi todistin että Siperiassa on elämää. "Siperian helmet": Omsk, Krasnoyarks ja Novosibirks olivat valtavia (>miljoona asukasta) teollisuuskaupunkeja ja neuvostoaikaisia tehtaita yms. oli paljon. Uskoisin että Kiinan kommunistit voisivat mielellään lähettää pettureita Altai vuorten taakse.

[achtung]

Olisiko Kiina voinut ajaa tynkä-NL:n keskiaikaiseen maatalouteen ja siirtää kaiken teollisuuden Kiinaan ja tehdä tynkä-NL:stä siirtomaan? Kyseessähän olisi lähinnä arvovaltakysymys sillä Neuvostoliittohan kohteli kiinalaisia kommunisteja vähätellen asenteella:"Ei teistä olisi tullut mitään ilman meitä", joten olisi tullut maksun aika ja osat olisivat vaihtuneet niin että NL tottelee Kiinaa. Todellisuudessa kiinalaiset ovat ruvenneet "valtaamaan" Venäjän rajakaupunkeja. Venäjän ja Kiinan rajaa on ihmisvoimin mahdoton valvoa joten laiton siirtolaisuus rehottaa.

[Luuger]

Tynkä-Neuvostoliiton tilanteesta minulla on 2 mielikuvaa. Joko Kiinalaiset ovat asettaneet johtoasemiin, sekä kaupunkeihin omia miehiään (poliitikkoja ja armeijaa) ja maata riistetään juuri siirtomaa tyyliin. Toinen mielikuva on "Wasteland", koko Tynkä-Neuvostoliitto ilman pätevää keskushallintoa on vain suuri määrä ihmisiä jaettuna isolle alueelle jota Kiinalaiset verottavat. Uskoisin että osa teollisuudesta olisi ehdottomasti siirretty Kiinaan koska se on kauempana NEuropan rajalta, jos vaikka sota syttyisi. Ja uskoisin että ainakin vanhan kaavan neuvosto kommunistit olisivat enemmän vihoissaan Saksaa ja Moskovan Liittotasavaltaa vastaan, kuin Kiinalaisia ideaveljiä.

[achtung]

Eikös todellisuudessa heti alkanut ilmentyä jotain kärhämää NL:n ja Kiinan välillä, kun kommunistihallinto oli saatu vakiinnutettua Kiinassa. Jotenkin tuntuisi että liittolaisuus olisi vain kulissia, samanlaista kuten aateveljillä Benitolla ja Adolfilla. Tynkä-NL olisi vain taakka Kiinalle, kun ei siitä olisi muuta hyötyä kuin juuri siirtomaana ja puskurina länttä vastaan.

[Privatdetektiv Josef Matula]

Entäs Korea ja korealaiset kommunistit? MItä Kim Il Sung olisi tehnyt vaihtoehtohistoriassa?

[achtung]

Olisi jäänyt Kiinaan tai johtaisi kommunistisissejä Koreassa.

[tonttu]

Kiinalaisten kommunistien valtaannoussusta sen verran että Mao-kirjassaan Jung Chan pistää kommunistien valtaannousun yksistään neuvostoliiton piikkiiin, ja sanoo ettei ilman niitä Mao olisi ikinä jäänyt sotaherraa kummemmaksi...

[Privatdetektiv Josef Matula]

Vaihtoehtohistoriassa NL hävisi Saksalle, ja kommarit siirtyivät Uralin taakse ja sinne syntyi Tynkä-NL. Jos Jung Chan & Jon Halliday sanovat kirjassaaan että kommunistien valtaannousu Kiinassa tapahtui NL:n tuella, niin tuon perusteella vaihtoehtohistoriassa tuo apu olisi jäänyt saamatta. Miten paljon Tynkä-NL olisi voinut tukea Maon kommareita? Ja Pohjois-Koreakin olisi jäänyt syntymättä.

Tästä päätellen tulee mieleen olisiko siis Jiang Jieshi (Chiang Kai-Shek) ja Kuomintang voittaneet kommarit? Voitto sodassa edellyttäisi kuitenkin kansan tukea, eli kansa menisi Kuomintangin puolelle. Olen kuvitellut että Kuomintangin johtama manner-Kiina olisi kuin nykyinen Taiwan isommassa mittakaavassa.

[tonttu]

Guomindang ja Tšiang Kai-šek kannattivat jonkinlaista suur-Kiinaa joka käsittäisi kaikki Kiinalaisiksi alueiksi luokiteltavat alueet, jolloin Kiina olisi varmaan kehitellyt aluevaatimuksia myös Ulko-Mongolialle ja Tuvalle sekä Ussurin ja Amurin takaisille alueille jotka siis olisi jouduttu lohkomaan Neuvostoliitosta ja sen satelliiteista.

Toisaalta Jung Chanin kirja kalskahtaa hieman propagandistiselta ja ainakin minua on hieman epäilyttänyt onko tämäkään nyt se "absoluuttinen totuus" koska Jung Chanilla on tietääkseni henkilökohtaista kaunaa Kommunistiselle Kiinalle (kuten Villihanhista käy ilmi).

Voidaan kylläkin myös ajatella että sodan hävinnyt Neuvostoliitto olisi Ural-linjan varmistettuaan uhrannut kaikki liikenevät voimansa. Sotaherrojen, sisällissodan, korruptoituneen Guomindangin ja Japanilaisten 20 vuotta jatkuneiden interventioiden repimä Kiina olisi tynkä-Neuvostoliitollekin voinut olla aika helppo nakki. Mutta jos näin olisi käynyt voi olla että tämä kääntyisi Neuvostoliittoa vastaan kun Mao Zedong (tai ehkä valtaan olisi noussut maltillisempi Liu Shaoqi)
kun Kiina ottaisi pienentyneet Kommunistisen blokin johdon itselleen. Tai ehkä toteuttaisi Itä-Aasian unionin...

Pari asiaa kuitenkin on ilmiselviä: ensinnäkään Saksalta on käytännössä mahdotonta laajeta Uralin taakse, ei mikään maa pysty hallitsemaan itseään moninkertaisesti suurempia alueita muutaman vuoden aikaisen laajentumisen jälkeen. Yleensähän imperiumit ovat sitä vakaampia mitä hitaammin ne ovat syntyneet: Saksa ei ehtinyt hallita alueitaan kuin muutaman vuoden kun jo Hitlerin imperiumi hajosi. Tšingis Kaanin Mongoliakin hajosi aika pian hänen kuolemansa jälkeen. Sen sijaan Brittiläinen imperiumi, Venäjä/Neuvostoliitto ja Antiikin Rooma kestivät varsin pitkään koska maat olivat laajentuneet pitkällisen prosessin tuloksena ja ehtineet "varmistaa" vallatut alueet ennen kuin kävi kukistamaan uusia.

Neuvostoliiton teollisuuden evakuoimisprosessi oli huomattavasti tehokkaampi kuin Saksan tiedustelu uskoi (mikä olikin yksi osatekijä Saksan tappiossa, sillä Hitleri ei ikinä uskonut että teollisen ydinalueensa menettänyt Neuvostoliitto tuotti silti monta kertaa enemmän aseita). Miksei Neuvostoliitto olisi voinut teollisuuttaan evakuoida enemmänkin koko euroopan venäjältä ja jopa toteuttaa samanlaista projektia väestön suhteen. Tällaiset kokonaisten maanosien tyhjentämiset eivät tietenkään kokonaisuudessaan voi onnistua mutta mikseipä Stalin olisi parisataa miljoonaa Neuvostokansalaista siirtää Uralin taakse. Monet olisivat varmaan lähteneet ihan mielellään - ainakin mielummin kuin jääneet fasistien ikeen alle.

Lisäksi joku puhui Neuvostoliiton väestön loppumisesta. Vaikka tällainen sota voisikiin puolittaa SNTL:n väkiluvun ei pidä unohtaa Turkestanin ja Kahakstanin suunnatonta väestömäärää keskiaasiassa. Ja onhan Siperiassakin aika suuria kaupunkeja, esimerkiksi Sverdlovsk tai Novosibirsk.

En siis usko itä-aasian unioniin. Ei Kiinalaiset kuitenkaan kykenisi niin suurten alueiden itseensä liittämiseen ja tappiollisen sodan jälkeenkin partisaanitoiminta voisi olla melkoista. Neuvostoliitto voisi kyllä jonkinlaisen poliittisen ja taloudellisen Kiinaan sitoutumisen kautta alistua Kiinan Nukkevaltioksi tai saattaisipa Neuvostoliitto jopa hajota tuollaisen iskun voimasta jotka Kiina voisi sitten napsia yksi kerrallaan, mutta tuskin itä-Aasian unionia.

Eli kyllä minusta, niin skenaarion mielenkiintoisuuden kuin lopulta myös uskottavuuden myötä pitäisin parhaana Neuvostoliitto-Kiina blokkia. Ja jos kommunistit nousivat valtaan niinkuin nousivat kävisi Korean sotakin niinkuin normaalisti. Siinähän sodassa Neuvostoliitolla ei kovin suurta panosta ollut, paitsi tietenkin tarvikkeiden mallit (Kalašnikovit, MiGit jne...).




Huh huh. Tulipas pitkä pätkä

[einstein]

Itse kyllä kannatan tuota Itä-Aasian unionia, jos en topicin aloittajana niin sitten siksi että syntyessään se olisi ihmiskunnan historian suurin imperiumi, mikä voisi kyllä tyydyttää kiinalaisia=).
Toisaalta myös nukke-NL, jota Kiina alistaa resurssien takia, kuulostaa hyvältä. Mutta millainen tilanne Valtakunnan ja Tynkä-NL:n/Itä-Aasian Unionin rajalla on? Onko se kuin nykyinen Pohjois- ja Etelä-Korean raja, eli valvonta on tiukkaa ja vartijoita on tiheässä, vai estääkö jo pelkkä koko tämän, ja käyvätkö Saksan ja Kiinan kommandot aina tekemässä pikkujäynää rajan väärällä puolella?

[budenmeyer]

Eikö olisi uskottavampaa, että Tynkä-NL olisi Saksan liittolainen? Saksalla voisi olla jonkinlainen YYA-sopimus tms. järjestely Novosibirskin Venäjän (vrt. Vichyn Ranska) kanssa.

[Luuger]

Saksalla ei ole mitään asiaa Uralin taakse, sinne jos lähdettäisiin voisi samantien harkita resurssien hukuttamista vaikka Atlantin Valtamereen.

Kun siis vaihtoehtohistoriassa Saksa kukisti Neuvostoliiton, tai ainakin sen läntisen etupiirin, se ajoi suurimman osan kommunistisen puolueen jäsenistä Uralin taakse. Vielä 1946 Partisaanitoiminta oli melkein avointa sotaa kommunistien ja Saksalais-Venäläis(/yms) joukkojen välillä. Johonkin Saksan oli pakko pysähtyä, Ural vuoristo tarjoaa maantieteellisen vaihtoehdon koska vuoristojen läpi liikkuminen on aina hidasta ja aika on juuri se mitä Saksa tarvitsi. Vaikka Neuvostoliiton armeijat oli suurimmilta osin tuhottu tai ajettu pakoon, olisi päivän selvää että kunhan kommunistit saisivat vain tarpeeksi ihmisiä kasaan, he hyökkäisivät Venäjälle. Uralille asettuminen antoi lisäaikaa Saksalle hoitaa siis "sisäiset" asiat.

Valtakunnan historiasta:
1948 Sisällissota Venäjällä päättyy vlasovistien voittoon. Kommunistit jatkavat taistelua Siperian tukialueiltaan käsin. Venäjän duuma tuomitsee bolshevismin ja solmii "iankaikkisen ystävyyden liiton niiden kanssa, jotka vapauttivat suuren Venäjänmaan kommunismin ikeestä."

Ural siis on yhä taistelutanner 40-luvun lopussa ja varmasti pysyy tällaisena. Kommunistipuolue luultavasti hajaantui Siperiaan päästyään ja erämaahan saattoi syntyä lukuisia valtakeskittymiä, Stalinhan oli jo menettänyt kasvonsa. Yekaterinburg saattaisi olla läntisin näistä. Partisaani sota Uralilla saattaisi kestää pari vuotta kun Stalin pyrkii varustamaan ja luomaan armeijaa vallatakseen takaisin maansa, mutta kun sota yhä junnaa Uralilla alkavat muut puolueen jäsenet kyseenalaistaa Stalinia entisestään ja valtakamppailu alkaa. Oletettavasti kamppailu oli lyhyt tai kompromissiin päästiin helposti koska historiassa lukee taas että: "Kiinalais-Neuvostoliittolainen yhteistyö kommunistisen ideologian levittämiseksi alkaa. Tynkä-Neuvostoliitto ja Kiinan kansantasavalta solmivat taloudellisen ja sotilaallisen liiton."

Uralin länsipuoli on siis menetetty eikä sinne kannata enää tuhlata resursseja, Stalin päättää tukea Maoa. 1953, Stalin kuolee ja Mao kaappaa vallan Siperiassa, Itä-Aasian Unioni perustetaan. Kaikki entisen neuvosto-puolueen kenraalit eivät kuitenkaan alistu pienen kiinalaiset saappaan alle vaan osa päättää vastustaa pientä paholaista. "1966 Kiina alistaa Kazakhstanin valtansa alle." hajaantunut Siperia taistelee sekä kiinalaisia, sekä Saksalaisia vastaan käyden rajatonta sissisotaa.

"1970Pitkällinen sissisota keski-Aasiassa loppuu, kun Kiina alistaa valtaansa Uzbekistanin, Kirgiisian, Tadzikistanin ja Turkmenistanin. Kommunistisesta Itäaasian Unionista tulee maailman suurin supervalta."

70-luvulta lähtien Kiina hallitsee Siperiaa ainakin periaatteessa, mutta kuinka paljon valtaa puolueella oikeasti on keskellä Siperiaa, tai edes nyk. Venäjän duumalla? Partisaanit jatkavat luvattomia iskuja pitkin Euroopan rajoja ja Keski-Aasiassa. Rajan valvonta on tiukkaa ainakin Uralin etelä-puolella, mutta pohjoiseen mentäessä maasto rankentuu ja autioituu jolloin valvonta on vähemmän välttämätöntä. Kenties Valtakunta olisi jopa kehittänyt liiketunnistin-verkkoja joihinkin osiin rajaa?

Tiesittekö muuten, että Manchurian ja Venäjän välillä sijaitsee Juutalaisten autonominen alue (oblast)? Tosin hyvin pieni osa väestöstä on juutalaisia.
fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisten_autonominen_alue
Alueen lippu muistuttaa muuten Gay Pride lippua sateenkaari-osaltaan.

[tonttu]

Itä-aasian unioni näyttäisi siis olevan totista totta myös Valtakunta aikajanassa...