Tynkä-Puola

[Privatdetektiv Josef Matula]

Katsoin Uuden Euroopan karttaa ja jäin ihmettelemään Puolan kuvernementin rajojen muotoja. Mihin rajat perustuu? Miksi siellä asuu vain 13,8 miljoonaa henkeä jos oikeasti Puolan väkiluku oli heinäkuussa 2005 38635144 joista puolalaisia 96,7% ja puolankielisiä 97,8%. Missä sitten on loput puolalaiset? Asuuko ne naapurimaissa?

Kun Saksa halusi takaisin ne alueet mitkä se menetti Puolalle epäoikeudenmukaisessa Versaillesin sopimuksessa, miksi se ei tyytynyt ottamaan takaisin pelkästään ne? Vai ottiko se kostoksi puolalaisalueita vaikka niissä ei olisi asunutkaan saksalaisia?

Normaalin kansallisuusaatteen mukaan samaa kieltä puhuva kansa muodostaa oman valtion. Kun Puolassa asui ennen sotaa saksalaisia, ukranalaisia, valkovenäläisiä ja liettualaisia, on loogista että Saksalle meni saksalaisalueet takaisin, Ukrainalle ne osat missä asui ukrainalaisia, valkovenäjälle ne missä asui valkovenäläisiä ja liettualle ne missä asui liettualaisia. Ainakin jos heitä oli noilla alueilla enemmän kuin puolalaisia. Onko tässä sitten tehty niin? Jäikö rajamuutosen jälkeen puolalaista väestöä Ukrainaan tai Valko-Venäjään?

Tynkä-Puolan rajoista tulee mieleen Napoleonin 1807 perustama Varsovan suurherttuakunta ja Wienin kongressissa 1815 perustettu Kongressi-Puola, joka jäi Venäjän osaksi.
en.wikipedia.org/wiki/Duchy_of_Warsaw
en.wikipedia.org/wiki/Congress_Poland
Perustuvatko tynkä-Puolan rajat jollain lailla rajat näihin rajoihin?

en.wikipedia.org/wiki/Second_Polish_Republic
Siellä lukee että just ennen sotaa 1939 Puolassa asui 35100000 henkä joista puolalaisten lisäksi 17 % oli ukrainalaisia ja valkovenäläisiä, 10 % juutalaisia, 5 % saksalaisia ja 1 % liettualaisia, venäläisiä ja tsekkejä.

en.wikipedia.org/wiki/Historical_demographics_of_Poland
Täällä sanotaan että 1931 puolan asukkaista puolalaisia oli 68.9%, ukrainalaisia 13.9%, juutalaisia 8.7%, valkovenäläisiä 3.1% ja saksalaisia 2.3%. Koko väkiluku oli 32133000 (suomalainen Wikipedia).

[achtung]

Valtakunnan väestömääriä on hyvin vaikea verrata todellisiin nykyaikaisiin populaatioihin monista erisyistä.

Puola menetti prosentuaalisesti sodassa eniten väestöstään( n. 15% koko väestöstä) ja puolalaiset olisivat Saksan voittaessa joutuneet elämään erittäin huonoissa oloissa. Saksalaiset tuskin olisivat lähettäneet erityisemmin mitään apua heidän mielestään ali-ihmisille. Puolan kenraalikuvermenttissa sairaudet, ruokapula ja ylikansoitus(kaikki Länsi-Puolan puolalaiset asukkaat siirrettiin pois ns. Warthelandista jonne muistaakseni tuotiin Baltian saksalaisia tilalle) olisivat alituisia ongelmia. Mikä olisi johtanut väestömäärän taantumiseen tai laskemiseen.


Saksassa oleva puolalaisvähemmistö selittyy tällä: en.wikipedia.org/wiki/Goralenvolk
Saksalaiset määrittelivät Goralenvolk:in(ylämaalaiset)kuulumaan samaan rotuun saksalaisten kanssa ja ryhtyivät sekoittamaan heitä volksdeutsche-väestöön.

Ukraina näyttää saaneen ukranalaisvaltaisen Itä-Galitsian( www.halgal.com/1931popbylang.html ) itselleen, kun taas valkovenäläiset ovat menettäneet Bialystokin saksalaisille.

[achtung]

Huomasin muuten kartasta että Puolan kuvermentin johtajana toimii valtionhoitaja Roman Dmowski eli mitä luultavammin nimestä pääteltynä puolalainen, mutta itse olettaisin että valtionhoitajana olisi saksalainen. Ja jos nyt oikein pilkkuviilataan niin eikös siellä kuuluisi olla (kenraali)kuvernööri eikä valtionhoitaja?

[Privatdetektiv Josef Matula]

Sodan aikana puolalaiset pitivät vihollisinaan sekä saksalaisia että venäläisiä. Luulisi että Saksan kannalta taktitsesti olisi parempi jos Saksa olisi yrittänyt jotenkin saada puolalaiset liittolaisiksi.
Liittolaisina heitä tarvitsisi kontrolloida vähemmän kuin valloitettuna ja alistettuna. Valloitettu kansa voisi muodostaa jatkuvan riskitekijän. Herrakansa-ajattelu ja superrotuajattelu haittasivat pragmaattista ajattelua. Saksan keisarikunnan aikana uransa aloittaneet upseerit kykenivät pragmaattiseen ajatteluun paremmin kuin kansallissosialistit.

Luulisi että kansallissosialistit olisivat edes yrittäneet hyötyä puolalaisten juutalaisvastaisuudesta. Ihan kuin olisin jostain kuullut että vuosisatojen aikana puolalaiset olisivat vihanneet juutalaisia enemmän kuin saksalaiset vastaavan ajan kuluessa. En tiedä onko tuo totta.

Jos Valtakunta hajosi 1991, tuliko Puolasta oma valtio?

[achtung]

Niin, mutta saksalaisten ja puolaisten välillä on ollut jo vuosisatainen kiista mikä tuskin kovin nopeasti muuttuisi ystävyydeksi. Puolalaiset luultavasti olisivat sen verran isänmaallisia että olisivat varmasti taistelleet saksalaisia vastaan vaikka saksalaiset olisivat tarjonneet liittolaisuutta tai omaan pikkuvaltiota puolalaisille, ja eihän se ole sama että ennen yksi Euroopan suurimmista valtioista alennettaisi pienen vasallivaltion tasolle vanhan vastustajan hallittavaksi. Neuvostoaikana luultavasti olisi käynyt näin, mutta natsit hoitelivat likaiset työt v. 1944 ja suurin osa isänmaallisista vastarintamiehistä kuoli Varsovan kansannousussa. Puolahan taisi olla ainoa maa missä natsien rotuoppit pääsivät käytäntöön asti

[achtung]

Pikkufaktatieto Saksan ja Puolan suhteesta 2.ms aikana että Hitler vaati 1940 lokakuussa: ”Viimeisimmänkin saksalaisen työläisen ja talonpojan elintason tulee olla 10 prosenttia korkeampi kuin yhdenkään puolalaisen”. Tämän tuli toteutua sillä tavalla että siinä missä saksalainen tekee 8 tunnin päivää niin puolalainen tekee 14 tunnin päivää ja mm. DAF:n (Deutsche Arbeitsfront, Saksan työläisrintama) johtaja Robert Ley antoi saksalaisten duunarien ymmärtää että voitetun sodan jälkeen kaikki saksalaiset ajaisivat omalla volkkarillaan, omistaisi 4 huoneen asunnon ja saisi ilmaisen terveys-, invalidi- ja vanhuspalvelun. Työministeriön Hans Kehr kuvitteli että: ”…saksalaisia työläisiä voidaan käyttää tulevaisuudessa ainoastaan korkeaa ammattitaitoa vaativiin ja parhaiten maksettuihin työsuorituksiin, jotka mahdollistavat korkean elintason; tuotteet, jotka eivät täytä näitä ehtoja, on jätettävä tuotettavaksi lisääntyvässä määrin periferian kansoille. Me poimimme saksalaiselle työläiselle rusinat Euroopan teollisesta tuotannosta.” Tällainen tulevaisuus olisi ollut Puolalla jos Saksa olisi voittanut.

[tonttu]

Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyys sopimuksessa muuten sanottiin että itsenäisen Puolan valtion olemassa olosta voidaan neuvotella jos jompi kumpi osapuoli tai molemmat näkevät sen tarpeelliseksi.

[Privatdetektiv Josef Matula]

Oliko ennen sotaa Puolassa kansallisosialistista puoluetta, joka otti mallia Hitlerin
kansallissosialisteilta tai fasistista puoluetta joka otti mallia Mussolinin fasistipuolueesta?

Täsmennän aikaisemman viestin ajatusta siitä että Saksa olisi yrittänyt saada puolalaiset puolelleen.

Kohtuulliselta olisi tuntunut ajatus että Saksa olisi ottanut Puolalta VAIN ne alueet jota se menetti sille Versaillesin rauhansopimuksessa ja antanut puolalaisille loput Puolasta. Edellyttäen että Varsovan hallituksessa olisi vallassa puolalaisten kansallissosialistien tai/ja fasistien puolue.

[achtung]

Puola taisi olla ennen sotaa autoritäärinen diktatuuri kuten monet Itä-Euroopan maat. Saksahan otti Puolalta vain alueet jotka olivat kuuluneet sille(Sleesia ja Warthegau/Posenin alue). Ja epäilen että puolalaiset olisivat sen verran ylpeää kansaa ettei alistuisi palvelemaan saksalaisia kuten todellisuudessa Puolassa ei koskaan syntynyt mitään vastaavaa Saksan alaista milisiiä niinkuin Ranskassa tai BeNeLux-maissa ja en voi sano suuri osa mutta moni puolalainen joka palveli saksalaisia oli oikeasti vastarintaliikkeen vakooja.

Ja vielä pilkunviilauksena Krakowa olisi luultavasti pääkaupunki(kuten todellisuudessa oli sodan aikana), koska Varsova tuhoutui pahasti v. 1939 piirityksessä.

[achtung]

Tuli tuossa tarkemmin tutkittua niin löysin kristillis-fasistisen puolueen Obóz Narodowo-Radykalny(ONR, vapaasti käännetty se olisi Kansallisten radikaalien leiri) joka perustettiin v. 1934, mutta se julistettiin laittomaksi samana vuonna. Puolue harrasti vasemmistolaisten paraatien ja ym. tilaisuuksien häiritsemistä ja kehotti boikotoimaan juutalaisten omistamien firmoja. Puolueen suurimman kannattajakunnan muodostivat opiskelijat ja kaupunkilaisnuoriso joten kannattajat olivat samankaltaista porukkaa mikä pyöri AKS:ssä, jos halutaan löytää vertailukohteita.

Puolueen hajottua sen kannattajat perustivat kaksi eriryhmää: uuden puolueen ONR Falanga, joka oli ainakin nimensä perusteella falangistinen ja toinen ryhmä oli A.B.C joka oli lehdistöryhmä. Mitään saksalaismielisiä he eivät olleet sillä molemmat ryhmät liittyivät heti vastarintaliikkeeseen. Muita varsinaisia fasistipuolueita en ole löytänyt, mutta löysin kylläkin OZN:n mutta se on enemmän kansallismielinen kuin fasistinen(vaikka joidenkin mielestä ne ovat sama asia).

[Privatdetektiv Josef Matula]

Wikipedian holokausti-jutussa mainitaan pätkä slaaveista. Sanatarkka lainaus kohdasta fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti#Slaavit

"Puolalaisten tuhoamisen Hitler määräsi jo ennen Puolan valtausta vuonna 1939. Vainon kohteena olivat pääasiassa vaikutusvaltaiset henkilöt ja puolalainen sivistyneistö, mutta myös tavalliseen kansaan kohdistui joitakin joukkomurhia. Puolan valtaus oli toisen maailmansodan brutaaleimpia episodeja: kolmen miljoonan murhatun puolanjuutalaisen lisäksi yli kuusi miljoonaa puolalaista kuoli.

Natsit kohtelivat kaltoin myös muita slaavilaisia kansoja. Ne oli kuitenkin järjestetty jonkinlaiseen hierarkiaan: venäläiset olivat esimerkiksi ukrainalaisia ja valkovenäläisiä alempiarvoisia. Operaatio Barbarossan aikana satojatuhansia vangeiksi jääneitä Puna-armeijan sotilaita tapettiin mielivaltaisesti tai vietiin epäinhimillisiin olosuhteisiin vanki- ja tuhoamisleireille. Natsit tuhosivat myös siviiliväestön kyliä ja asumuksia. Esimerkiksi Valko-Venäjän väestöstä neljännes kuoli toisessa maailmansodassa, ja maan juutalainen kansanosa tuhottiin miltei tyystin."

[achtung]

Puolahan menetti 22% väestöstään eli enemmän kuin mikään muu maa(siis prosentuaalisesti). Valtakunnan historiassa Rosenbergin ansiosta slaaveja kohdeltiin suhteellisen hyvin mutta tämä ei sitten varmaan kattanut puolalaisia?

[Privatdetektiv Josef Matula]

Puolan väkiluku oli ennen sotaa ja on nytkin noin puolet Saksan väkiluvusta. Tästä tulikin mieleen että JOS Puolan armeijan aseistus ja sotataito olisi ollut vuonna 1939 yhtä hyvä ja korkealaatuinen kuin oli Natsi-Saksan armeijalla niin miten paljon paremmin puolalaiset olisivat kyenneet torjumaan Saksan hyökkäystä lännestä ja NL:n hyökkäystä idästä? Tarkoitan tilannetta jossa Puolan armeijan teho on suhteellisesti sama kuin Natsi-Saksan armeijan ja absoluuttinen teho on puolet siitä. Olisiko tällöin Hitler edes antanut käskyä hyökätä ja jos olisi niin olisiko Puola ollut hankala vastustaja?

Entä puna-armeijan hyökkäys Itä-Puolaan? Kun Suomen huonosti varustettu armeija pärjäsi talvisodassa kohtuullisen siedettävästi puna-armeijaa vastaan, niin luulisi että Puola, jolla olisi Saksan tasoinen armeija, olisi pistänyt vielä kovemmin vastaan sekä Saksan että NL:n suuntaan.

[Luuger]

En usko että kukaan lähtisi hyökkäämään maahan jonka teho on vastaava, vaikka absoluuttinen teho olisi 2:1, ehkä jos suhde olisi >5:1 niin sota olisi varmistettu. Jos Puola olisi siis Saksan tasolla Saksalla olisi varmasti kestänyt paljon enemmän aikaa vallata Puola ja sillä aikaa liittoutuneet olisivat voineet hyökätä lännestä, koska Saksa olisi auttamattomasti joutunut lähettämään Puolaan lisää joukkoja.

[achtung]

Puolahan oli suhteellisen samalla tasolla Saksan kanssa v. 1939, mutta tilanteen ratkaisi NL:n hyökkäys idästä ja saksalaisten strateginen ja taktinen paremmuus. Hitlerhän ei uskonut että Puola kävisi sotaan vaan perääntyisi samalla tavalla kuin Tsekkoslovakia 1938/39(jolla muuten oli parempia panssarivaunuja kuin Saksalla ja oli miesvoimaltaan samaa tasoa).

Puolan suunnitelmana oli vetäyty Pripetin soille ja jatkaa partisaanisotaa, jos (Puolan) länsirintama pettää, mutta kun Puna-armeija vyöryi idästä, niin tehtiin tämäkin tyhjäksi. Idästä tulevaan hyökkäykseen ei oltu Puolassa valmistauduttu vain lännestä.

Muuten olihan tekniseltä tasoltaan ja selvästi miesylivoimainen Ranska hävisi Saksalle parissa viikossa. Vaikka Puolan armeija olisi ollut Saksan tasoinen ei se minun mielestäni olisi kestänyt kahden rintaman sotaa kovin pitkää, jos länsiliittoutuneet olisivat vain istuneet passiivisina Maginot-linjalla. Lännen apuhyökkäys olisi kyllä ollut turha sillä Maginot-linjaa vastapäätä oli Der Westwall/Siegfried line, mihin lännen hyökkäykset olisivat kilpistyneet.