budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Mar 6, 2007 21:04:25 GMT 2
Hitler ihaili sitä että 200 000 englantilaista kykeni hallitsemaan 200 miljoonaa intialaista. The wealth of Great Britain is the result less of a perfect commercial organisation than of the capitalist exploitation of the three hundred and fifty million Indian slaves. The British are commended for their worldly wisdom in respecting the customs of the countries subject to them. In reality, this attitude has no other explanation than the determination not to raise the natives' standard of living. If we took India, the Indians would certainly not be enthusiastic, and they'd not be slow to regret the good old days of English rule ! The climax of this cynical behaviour of the English is that it gives them the prestige of liberalism and tolerance. The prohibition of suttee for widows, and the suppression of starvation-dungeons, were dictated to the English by the desire not to reduce the labour-force, and perhaps also by the desire to economise wood! They set so cleverly about presenting these measures to the world that they provoked a wave of admiration. That's the strength of the English : to allow the natives to live whilst they exploit them to the uttermost. There's not a single Englishman, at this moment, who isn't thinking constantly of India. If one were to offer the English this alternative, to keep India whilst abandoning Europe to Germany, or to lose India whilst retaining the control of Europe, I'm sure that 99 per cent of them would choose to keep India. For them, India has likewise become a symbol, for it's on India that she built the Empire. Out of four hundred and fifty million subjects, the King of England has three hundred and fifty million Indians. |
|
budenmeyer
Haupteinsatzleiter
Siedlungsmarken an der vordersten Front des deutschen Volkstums gegen?ber dem Russen- und Asiatentum
Posts: 206
|
Post by budenmeyer on Mar 6, 2007 21:18:32 GMT 2
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 16, 2007 20:21:51 GMT 2
Tuli tässä mieleen, että olisiko joku aloittanut samanlaiset vainot Saksan tukijoita vastaan USA:ssa, kuten McCarthy todellisuudessa aloitti kommunisteja vastaan? Vai olisiko McCarthy riehunut myös Valtakunnan maailmassa?
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 16, 2007 21:50:16 GMT 2
Tosta tuli mieleen että kumpia olisi vainottu USA:ssa, Saksan tukijoita vai kommunisteja vai molempia?
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 16, 2007 22:33:03 GMT 2
Kai republikaanit haukkuisivat demokraatteja kommunisteiksi ja demokraatit republikaaneja Saksan mielistelijöiksi?
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 17, 2007 2:20:08 GMT 2
Tuo kuulostaa järkeenkäyvältä. Republikaaneissa on semmoisia oikeistopopulistisia juntteja ja kovan linjan oikeistoideologeja joille yksi keino vastustaa kommunismia olisi myötäillä Saksaa.
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 17, 2007 10:35:14 GMT 2
Ketäs presidenttejä Amerikassa on ollut? Aikajanassa ainakin mainitaan Joseph P. Kennedy II Sr., JFK, Lyndon B. Johnson, Nixon, Gerald R. Ford Jr., James Earl Carter, Ronald Reagan. Mikä olisi ollut heidän suhtaumisensa Saksaan? Kennedyt olisivat varmaan olleet hyvää pataa Saksan kanssa, samoin myös Reagan, koska hän oli erittäin vahvasti kommunismia vastaan.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Mar 17, 2007 10:51:54 GMT 2
Kai republikaanit haukkuisivat demokraatteja kommunisteiksi ja demokraatit republikaaneja Saksan mielistelijöiksi? Saattaisipa olla että molemmissa ryhmittymissä olisi kumpiakin aika runsaasti. |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 17, 2007 18:32:29 GMT 2
Joseph P. Kennedy Sr. oli USA:n suurlähettiläs Lontoossa mutta Roosevelt antoi hänelle potkut koska oli Rooseveltin mielestä liiaksi myötämielinen Saksaa kohtaan.
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 17, 2007 18:40:30 GMT 2
Eikös Joseph P. Kennedy Sr. ollut myös antisemitisti?
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 17, 2007 19:35:26 GMT 2
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 17, 2007 19:44:44 GMT 2
Niinpä näyttää, hyväksyi Hitlerin politiikan juutalaisia kohtaan täysin. Taisi muuten siitä olla jotain kirjassa Kolmannen valtakunnan salaisuus.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Mar 18, 2007 11:12:51 GMT 2
Tosta tuli mieleen että kumpia olisi vainottu USA:ssa, Saksan tukijoita vai kommunisteja vai molempia? Luultavasti molempia, mutta uskoisin että se vaihtelisi aika kovasti. Ehkä kuitenkin kallistuisi fasistien vainoamiseen, koska se lienee USAlle varteenotettavampi vastustaja (joskin tosipaikan tullen alivoimainen). Niinpä näyttää, hyväksyi Hitlerin politiikan juutalaisia kohtaan täysin. Taisi muuten siitä olla jotain kirjassa Kolmannen valtakunnan salaisuus. Joo niin olikin. |
|
|
|
Post by achtung on Oct 6, 2007 17:25:42 GMT 2
Laitan tänne vastauksen tuohon Privatdetektiv Josef Matulan viestiin ettei vaan moderaattorit suutu... En oikeen tiiä pitäskö tää laittaa johonkin USA-topiciin mutta...miten Hiteri ja muut natsipäälliköt ajatteli USA:n ryhmittymistä jotka korosti valkoisen rodun ylivaltaa, ois halunnu säilyttää orjuuden, kannatti rotuerottelua, pitää mustat vailla oikeuksia, pitivät joka tapauksessa valkoisia parempina kuin mustia, juutalaisia, aasialisia, inkkareita ja latinoja, luokitteli valkoisia sen mukaan oliko wasp vai ei, ...? Arvostiko natsit niitä yhtään vai pitikö ne niitä pelkkinä pelleilijöinä, "wannabe-arjalaisina" yms? Hitler arvosti USA:n WASP:eja(White Anglo-Saxon Protestant=tarkoittaa periaatteessa yläluokan valkoista USA:ssa, jonka ei tarvitse olla anglosaksista syntyperää), sillä he tukivat Hitleriä ja varsinkin hänen eugeniikkatutkimuksiaan varsin avokätisesti, mm. Rockefeller-säätiö syyti kymmeniä tuhansia dollareita Kaiser Wilhelm-instituutin eugeniikanlaitoksen tutkimuksiin. Hitler myös arvosti jenkki Madison Grantin Passing of the Great Race-teosta niin pitkälle, että kutsui sitä raamatukseen. Muutenkin malli NSDAP:n rotuhygieniasta oli saatu etupäässä USA:ssa tehdyillä kokeiluilla. Sodan jälkeen nämä asiat painettiin villaisella eikä vielä tänä päivänäkään yleisesti puhuta näistä asioista. Luonnollisesti Hitler myös arvosti amerikansaksalaisia ja heillähän oli jonkilaista suosiota saanut Hitler-fanikerho German-American Bund. |
|
|
|
Post by achtung on Oct 8, 2007 21:12:55 GMT 2
Mitenköhän vapaasti USA:ssa sodan jälkeen fasistiset järjestöt yms saisivat toimia? Sodan aikana ne luonnollisesti oli kiellettyjä, mutta olisiko fasistit saaneet jatkaa sen jälkeen? Amerikassahan oli fasistinen Silver Legion of America, joka oli keskiluokkainen fasistipuolue, jolla oli n. 20 000 jäsentä. Silver Legion of America tai Silver Shirts sai houkuteltua monia KKK:n ja America First!-liikkeen jäseniä omiin riveihinsä. Silver Legion of American johtaja William D. Pelley yritti, tosin varsin huonolla menestyksellä, saada suuri yleisö ymmärtämään, että Silver Legion ei suinkaan ollut mitenkään tekemisissä NSDAP:n tai sen Amerikan haarakonttorin German-American Bundin kanssa, vaan kyseessä oli "tavallinen isänmaallinen liike". Sodan aikana Pelley joutui muiden vaskistien kanssa kiven sisään ja Pelley sai isomman kakun kuin muut sillä hän oli paljastunut eräitä salaisuuksia(kuten sellaisen, että Pearl Harborissa oli suuremmat tuhot kuin hallitus antoi ymmärtää) lehdessään Roll Call. 1951 Pelley armahdettiin, mutta hän ei enää palannut politiikkaan.
|
|
