|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Feb 8, 2007 17:41:00 GMT 2
Harjoittavatko Suur-Suomi, Viro ja Unkari heimotyötä suomalais-ugrilaisten kansojen suuntaan, kuten marien ja udmurttien jne. suuntaan?
Uuden Euroopan kartassa näkyy olevan Marin ja Udmurtian autonomiset tasavallat. Missä on Komin tasavalta, eikö tuo ylimpänä näkyvä harmaanvihreä rajattu alue ole Komi? Luulisi että Suur-Suomi, Viro ja Unkari näkisivät ne mieluiten itsenäisinä valtioina.
|
|
|
|
Post by achtung on Feb 8, 2007 18:43:30 GMT 2
AKS piti jonkilaisia suhteita idän etäsukukansoihin, mutta Valtakunnan maailmassa nämä alueet saattaisivat olla pikkukansojen suosimisesta huolimatta hyvin venäläistyneitä, syystä siitä että lännemmästä Venäjää on siirretty venäläisiä idemmäksi juuri luettelemisille suomalais-ugrilaisille alueille. En tiedä minkälaisia heimosuhteita Unkarilla tai Virolla oli etäsukukansoihin, mutta Suur-Suomen heimotyön johtotähtenä olisi AKS.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Feb 8, 2007 22:34:12 GMT 2
Tiedän AKS:n aktiivisuuden heimotyössä. Ajattelin sitä, että olisko valtakunnan maailmassa heimotyö ollut myös ihan Suomen hallituksenkin asialistalla.
Eiks ne venäläiset olisi voitu siirtää Uralin taakse Tynkä-Neuvostoliittoon, varsinkin jos he olivat kommunisteja, sen sijaan että ne pistettäisiin suomalais-ugrilaisten heimojen sekaan?
Ja karttaa katsomalla Kansallinen Venäjä näyttää sen verran suurelta että ne venäläiset, ainakin ei-kommunistit olisivat mahtuneet sinne ilman että niitä tarvitsisi siirretää suomalais-ugrilaisten heimojen tasavaltoihin.
Kai sodan voittanut Saksa olisi voinut määrätä suomalais-ugrilaisille omat valtiot, kun sodan hävinnyt Venäjä oli sen verran heikko että se olisi voitu pakottaa siihen.
|
|
|
|
Post by achtung on Feb 9, 2007 14:45:24 GMT 2
Kyllä tuo heimotyö luultavasti olisi hallituksen listalla! Siis mikäli SVL:n ohjelma olisi tältä olisi samankaltainen kuin IKL:n, jonka merkittävänä kohtana oli sorrettujen heimokansojen auttaminen.
Eiköhän venäläisistä vain murto-osa olivat kommunisteja(siis oikeita aatteenmiehiä, monet hankkivat puolueen jäsenkirjan vain saadakseen etuja)? Ottaen huomioon että väestönsiirto oli luultavasti kattanut Puolan, Itä-Karjalan, Valko-Venäjän(?) ja Ukrainan, josta heidät olisi viety idemmäs. Muistaakseni Rosenbergin ideana oli laittaa Kansallisen Venäjän menemään historiallisen Moskova ruhtinaskunnan rajojen mukaan, joten tungosta saattaisi olla. En sitten tiedä olisiko heitä ripoteltu lähimaihin, mutta hyvin mahdollista.
|
|
Luuger
Stellvertreter des Führers 
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Feb 9, 2007 14:58:57 GMT 2
Eikös tuolla idässä käydä myös suht kiivasta sotaa partisaaneja vastaan? Ainakin itselle on jäänyt mielikuva että itä-rajalla partioi EuroKorpsin joukkoja ja ajoittain kommunistipartisaanit järjestävät ryöstöretkiä Bashkiiriaan, Tataariaan ja Volgan Ukrainaan yms. Ja Komin (autonominen?) tasavalta näkyy Neuropan kartassa. www.taivaansusi.net/reich/eurooppa/NewEurope3.jpg |
|
|
|
Post by achtung on Feb 9, 2007 15:35:53 GMT 2
Itse olen ymmärtänyt saman että sotatila vallitsee Neuropan itäalueilla. Joku idea (muistaakseni Rosenbergin) oli perustaa idän kansojen valtioista puskurivyöhyke suojelemaan Saksaa.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Feb 9, 2007 15:51:14 GMT 2
Sitäkin olin ajatellut että suomalais-ugrilaisten heimojen valtiot, samoin kuin Bashkiiria ja Tataaria jne olisivat Saksan aseistamia liittolaisia siltä varalta jos Kansallinen Venäjä tai Tynkä-Neuvostoliitto alkaisi pahasti riehua.
|
|
|
|
Post by achtung on Feb 9, 2007 15:54:42 GMT 2
Tuskin mistään parin sadantuhannen kansasta on pahemmin hyötyä kun lähes satamiljoonainen Venäjä alkaa riehua. Luultavasti Saksa pitäisi parempia suhteita Kansalliseen Venäjään idän pikkukansojen kustannuksella.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Feb 9, 2007 16:08:51 GMT 2
Kartassa Tataarian väkiluku näkyy olevan 3,7 miljoonaa ja Bashkiirian 4,2 miljoonaa.
No, voihan pieni kansa olla pippurinen. Tsetseenit eivät oikeassa maailmassa ole vieläkään luovuttaneet.
Valtakunnan maailmassa Kaukasian kansoilla voi olla tilanne suht hyvä kun en ovat sen verran kaukana Kansallisesta Venäjästä. Kaukasian maat kiinnostaisi muutenkin, minkälaisia ne ovat vaihtoehtohistoriassa.
|
|
|
|
Post by achtung on Feb 9, 2007 16:19:36 GMT 2
Olettaisin että Kaukasian sortaja olisi vain vaihtunut toiseen. Nimellisesti itsenäisten valtioiden luonnorikkaudet(esim. maakaasu) menevät saksalaisten käyttöön ja myyntiin. Luultavasti se herättäisi närää, mutta rajalla vartioivat EuroKorps- joukot rientävät heti kukistamaan "punakapinan", joka haluaa kansallistaa alueen tuottavat firmat. Joten mikään ei luultavasti olisi muuttunut. Kaukasian maiden tilanne olisi tukala, koska NL haluaa alueen vain liitetyksi itseensä ja Amerikka ym. ovat liian kaukana, joten ei auta kuin tyytyä osaansa.
|
|
|
|
Post by achtung on Feb 10, 2007 10:57:06 GMT 2
Unkarissa oli eräs AKS:n kaltainen järjestö. Järjestö nimi oli Turul. Turul sai nimensä unkarilaisessa mytologiassa olleen suuren haukan mukaan. Turul-haukka oli Unkarin perustaja Arpadin suvun kantaisä ja Turul myös pelasti unkarilaisten heimojen hevoset kotkien hyökkäykseltä. Suur-Unkarissa(siis Unkarin kuningaskunnassa) oli kolme Turul-patsasta, mutta Trianon sopimus silpoi Unkarin palasiksi ja enää vain yksi patsas on Unkarin rajojen sisäpuolella. En osaa sanoa paljoakaan Turulin ohjelmasta sillä ainoat (ja vähäiset) tietoni perustuu Wikipediaan ja kirjaan Etelän tien kulkija- Vilho Helanen(1899-1952). Epäilen että Turul ei ollut niinkään aktiivisesti heimotyössä idässä olleiden suom. ugr.-kansojen kanssa vaan ajoi Suur-Unkaria. En osaa unkaria, joten googlettaminen ei auta kun englanninkielistä tietoa on hyvin vähän(jotain tulee hakusanalla "Turul Society")
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 8, 2007 17:35:37 GMT 2
Alunperin olin pähkäillyt että Suomen kannattaisi hoitaa heimotyö yhdessä Viro ja Unkarin kanssa kuin että jokainen hoitaisi heimotyön yksinään. Siinä olisi eräänlaisia "synergiaetuja"
Toinen juttu tuli mieleen Kaukasuksesta ja siitä millaista siellä olisi jos Saksa kontrolloisi aluetta. Yksi asia saattaisi olla parempi kuin oikeasti oli. Meinaan sitä että joka ikinen paikka, minkä NL otti hallintaansa, siellä venäläiset rakensivat rumia, huonolaatuisia, ja likaisia rakennuksia joista ei pidetty huolta. Luultavasti saksalaiset olisivat rakentaneet sentään korkealaatusia ja hyvässä kunnossa pysyviä rakennuksia. Onhan saksalainen laatu käsite.
Kuulemma Venäjällä on vieläkin saksalaisten rakentamia taloja jotka ovat pysyneet paremmin ehjinä kuin venäläisten rakentamat. Joitakin rakennuksia saksalaiset rakensivat jo Venäjällä 1600-luvulla.
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 8, 2007 21:00:59 GMT 2
Toisaalta miksi saksalaisia kiinnostaisi millaisissa taloissa heidän mielestään ali-ihmiset asuvat? Kai miehitysviranomaisten ja ym. talot olisivat luultavasti huippuluokkaa, mutta tuskin väestö kovin kummoisissa oloissa asuisi ellei tekisi töitä saksalaisille.
Saksalaisethan ovat olleet merkittävässä osassa, kun Venäjää länsimaistettiin.
Jo Pietari Suuri viihtyi Moskovan saksalaisten seurassa ja käytti myöhemmin saksalaista insinööri- ja arkkitehtuuritaitoja Pietaria rakentaessaan. Pietari käytti myös saksalaisia kaikissa mahdollisissa virkamiestöissä. Baltian saksalaisetkin saivat pitää maansa, kunhan vain olivat uskollisia uudelle hallitsijalleen.
Katariina II Suuri kutsui saksalaisia talonpoikia Volgan rannoille muodostamaan siirtokuntia itään ja niin syntyivät volgansaksalaiset, jotka Stalin kylläkin hävitti.
|
|
Luuger
Stellvertreter des Führers
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Mar 8, 2007 21:32:37 GMT 2
Luulen että hra. Matula tarkoitti nimenomaan noita valtion rakennuksia, mutta eivät nuo Neukkulassakaan aivan pahvisia olleet, tietysti se riippui täysin paikasta.  Tuossa on ottamani kuva Omskin asemalta, 2676km Moskovasta.  En kyllä tajua mikä idea tuossa turkoosissa on, sitä oli meinaan tosi monissa, julkisissa kivirakennuksissa. Myös pinkkejä rakennuksia oli paljon. Hökkelikylissä käytettiin tumman sinistä ja sinapin keltaista, koitan laittaa jonnekkiin tänne lisää kuvia kun muistan ja jaksan. |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 9, 2007 11:55:50 GMT 2
Olin ajatellut sitä kun parinkymmen viime vuoden ajan telkkarissa ja valokuvissa on näytetty sitä että Venäjällä kaupunkien keskustoissa rakennukset on niin huonokuntoisen ja likaisen näköisiä. Lisäksi neuvostoaikana rakennettiin niitä rumia korkeita betonikolosseja. Päättelin että osa syy on siinä että kommunismin aikana rakennukset olivat valtion omistuksessa ja yksityinen omistus oli kielletty. Kun yksityinen omistus on kielletty, yksityisellä ihmisellä ei ole vastuuta rakennukseta, vaan vastuu on valtiolla. Ja jos valtio ei pidä taloja ehinä eikä siisteinä, ne menee huonompaan kuntoon. Ja kun yksityiset eivät rakentaneet uusiakaan taloja, niin ei heillä ollut kiinnostusta tai jos olikin, niin ei ollut valtaa vaatia ja valvoa rakentamisen laatua. Ainoat hienot kommunismin aikana tehdyt talot olivat niitä missä oli koristeita, niinkuin tuossa edellisen viestin kuvassa. Löysin juttuja venäläisestä arkkitehtuurista. en.wikipedia.org/wiki/Russian_architectureen.wikipedia.org/wiki/Constructivist_architectureen.wikipedia.org/wiki/Stalinist_ArchitectureNykyään niitä taloja on varmasti remontoitu ja putsattu kun ne on siirretty yksityiseen omistukseen. Tsaarin aikana talot olivat yksityisomistuksessa joten mulla on semmonen käsitys että tsaarin aikana Venäjän kaupungeissa talot rakennettiin laadukkaammin. Vähän niinkuin 1800-luvun Helsingissä. |
|
