valtakunnan termistö

[Luuger]

On jo pitkään ollut aikeenani perustaa säie tälle aiheelle, koska tuntuu usein siltä että nimet menevät sekaisin eikä kukaan ole täysin varma mitä mikin tarkoittaa.
Mitä minun päässäni termit tarkoittavat:

• Valtakunta = 3. Valtakunta/Suur-Saksa/Saksa/Germania (eng. Germania/Third Reich?)
  
• valtakunta, vaihtoehtohistorian foorumi
  
• puolue?
  
• UE/Neuropa = Uuden Euroopan yhteisö/Uusi Eurooppa (?)
  
• WEU = Wehrbund Europa (Euroopan puolustusliitto)
  
• NATO = ent. Länsiliittoutuneet
  
• Weltachse - Aikajanassa kerrotaan Suur-Suomen isännöineen Weltachsen huippukokousta joka käsittää UE:n ja sen myötämieliset valtiot, onko tämä YK:n tyyppinen?
  
• YK?
  

Olen huomannut että Valtakuntaa ja Eurooppaa usein yhdistellään, kuin ne olisivat sama asia. Mutta uskon ja toivon että nämä termit (paitsi YK ja puolue) kuten olen selittänyt pitävät paikkansa. Usein puhutaan puolueesta, mutta tarkoittavatko kaikki NSDAP:tä, joskus puhutaan Suomesta ja puolueesta samassa lauseessa.

Tänne voi myös lisätä termiehdotuksia muillekkin asioille

[achtung]

Yksi lisää listaan, Neuropa=Uusi Eurooppa

luuger said:

[/li][li] Valtakunta = 3. Valtakunta/Suur-Saksa/Saksa/Germania (eng. Germania/Third Reich?)
[/li][li] valtakunta, vaihtoehtohistorian foorumi
[/li][li]puolue?
[/quote]
Puolue kai tarkoittaa juuri NSDAP:ta, mutta tuo Valtakunta/valtakunta, menee itsellänikin joskus sekaisia, joten käytän mieluummin itse kirjoittaessani Kolmas Valtakunta, Saksa, Suur-Saksa, Reich, Germania jne.

[achtung]

Tietääkseni (jossain määrin todellisuuden vastaisesti) valtakunnan skenaariossa Hitler halusi luoda itsenäisten(ja fasististen/kansallissosialististen) kansallisvaltioiden Euroopan, jota johtaa Suur-Saksa. En sitten tiedä, miten Saksa sekaantuu maiden sisäpolitiikkaan, mutta luultavasti Saksa ei sekaantuisi ellei jonkun maanhallitus ala aivan Berliinin linjan vastaisesti sooloilemaan.

[achtung]

Taisi Suomi olla ainoa akselinjäsen(kyllä Suomi oli akselinjäsen, sanokoot kanssasotijateorian kannattajat mitä tahansa, sillä Suomi allekirjoitti Antikomitern-sopimuksen, jolla se liittyi Saksan rinnalle), joka oli demokratia.

Eikös pangermaanisen ajattelun(Hitler ja Himmler olivat tämän takana) mukaan Hollanti+Flanders, Norja ja Tanska kuuluisi sitoa kiinteäksi osaksi Suur-Saksaa, eli noiden maiden kansalaisia ainakin periaatteessa olisi kohdeltu yhtä hyvin kuin saksalaisia.

[Puoluesihteeri]

Termistölle voisi tehdä aivan oman sivunsa Valtakuntaan.

• Valtakunta. (1) Vaihtoehtohistoriallinen sivusto. (2) Kolmas Valtakunta (Drittes Reich/Third Reich) on sekä maallinen että hengellinen käsite. Kolmas Valtakunta ei ole pelkkä poliittinen ajatus, eikä synonyymi Saksan valtion kanssa. Valtakunta on Puolueen hallitsema imperiumi, jonka maallisen representaation muodostavat Suur-Saksa, sen hallintoalueet (protektoraatit, kenraalikuvernementit, komissariaatit) ja kansallissosialistisen puolueen organisaatio.
  
  Länsimaissa luullaan että Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta muodostaisi "ensimmäisen valtakunnan" ja keisarillinen Saksa "toisen", mutta Kolmatta Valtakuntaa ei voi tulkita kirjaimellisesti. Sitä ei seuraa neljäs tai viides. Kansallissosialistisen puolueen mytologiassa Kolmas Valtakunta on eurooppalaisen rotusielun eskatologinen päätepiste, kaukaisuudessa siintävä tuhatvuotisen työn tulos, milleniaalinen lupaus (vrt. Jeesuksen toista tulemista seuraava kristillinen tuhatvuotinen valtakunta).
  
  Arkipuheessa Valtakunnalla tarkoitetaan kuitenkin vain ensimmäistä, poliittista merkitystä.
  
  
• Germania. Kolmannen valtakunnan lempinimi.
  
  
• Suur-Saksa. Saksankielisten ihmisten asuttama historiallinen, "varsinainen" Saksa (Itävalta ja sudeettimaa mukaanluettuna), joka syntyi verettömästi 1936-1938. Suur-Saksaan kuuluvat myös myöhemmin saadut saksalaisalueet (Elsass-Lothringen, Luxemburg, Memel, Länsi-Preussi) sekä germanisoidut alueet (Slovenia, Wartheland, Bialystok), mutta eivät Böömin-Määrin Protektoraatti, Puolan kenraalikuvernementti tai itäiset koloniat.
  
  
• Puolue. (1) Valtakunta-sivuston ylläpito ja käyttäjäyhteisö. (2) NSDAP, ainoa sallittu puolue Saksassa ja muutamassa muussakin maassa. Puolue kattaa Suur-Saksaa laajemman alueen, levittäytyen myös germaanisiin alankomaihin sekä idässä Valko-Venäjälle, Baltiaan, Tauridaan ja Pietariin. Lisäksi ulkomaanosasto NSDAP/AO, joka käsittää ulkomailla (mm. Chile, Argentiina, Etelä-Afrikka) pysyvästi asuvat puolueen jäsenet.
  
  
• Uusi Eurooppa (UE). Saksan johtama ja perustama eurooppalaisten maiden yhteisö, jotka muodostavat yhtenäisen tullimuurittoman ja yhteiseen valuuttaan sidotun suurtalousalueen. Yhteisö ei sanele jäsenmaittensa poliittista järjestelmää, kunhan maat noudattavat yhteistä, sovittua politiikkaa. Uuden Euroopan komissio ja UE-maiden huippukokoukset kokoontuvat Berliinissä.
  
  
• Neuropa. Kansallissosialistiselle kielenkäytölle tyypillinen uudissana, Uusi Eurooppa (vrt. esim. Gestapo).
  
  
• WEU. Wehrbund Europa (Euroopan puolustusliitto), jonka nojalla Uuden Euroopan jäsenmaiden armeijat on uudelleenorganisoitu vastaaviksi saksalaisen aseistuksen ja johtamistavan mukaisiksi.
  
  
• NATO. Länsiliittoutuneet, lähinnä Pohjois-Antlantin akseli (USA+Iso-Britannia).
  
  
• Weltachse. Maailmanakseli on Saksalle myötämielisten maiden foorumi, enemmänkin valtionpäämiesten keskustelukerho kuin millään tavalla sitova yhteisö.
  
  
• Yhdistyneet kansakunnat. Se kilpaileva, liberaali foorumi.
  
  
• Komintern. Kolmas kilpaileva foorumi.
  

EDIT: Kyllä, Slovenia. Suunniteltiin 1941. "Laibach, vanha saksalainen kaupunki. Kts. valtakunta.eu/images/blog/uudelleenasutus.jpg

[Puoluesihteeri]

achtung said:

Taisi Suomi olla ainoa akselinjäsen(kyllä Suomi oli akselinjäsen, sanokoot kanssasotijateorian kannattajat mitä tahansa, sillä Suomi allekirjoitti Antikomitern-sopimuksen, jolla se liittyi Saksan rinnalle), joka oli demokratia.

Eikös pangermaanisen ajattelun(Hitler ja Himmler olivat tämän takana) mukaan Hollanti+Flanders, Norja ja Tanska kuuluisi sitoa kiinteäksi osaksi Suur-Saksaa, eli noiden maiden kansalaisia ainakin periaatteessa olisi kohdeltu yhtä hyvin kuin saksalaisia.

Oli toinenkin: Tanska (allekirjoitti Antikomintern-sopimuksen ja lähetti vapaaehtoisia itärintamalle). Maassa oli myös paljon vähemmän saksalaisia sotilaita kuin Suomessa.

Pangermaaninen ajattelu on vain yksi malli. Himmler oli sen innokkain puolustaja, Hitlerkin tavallaan, mutta kulissien takana Hitler ei kyllä ihan ymmärtänyt Himmlerin germaanimaniaa ja intoa muinaispuuhasteluun. Käytännössä Saksan hallinto pyrki säilyttämään vanhat järjestelyt aina silloin kun se oli mahdollista, ja luokka-ajattelusta eri Euroopan kansojen välillä luovuttiin 1943, kun havaittiin että tarvittiin apua ihan mistä vain saatiin. Valtakunnan maailmassa tämä tapahtuisi todennäköisesti myöhemmin, mahdollisesti vasta Hitlerin kuoleman jälkeen.

[Puoluesihteeri]

achtung said:

Tietääkseni (jossain määrin todellisuuden vastaisesti) valtakunnan skenaariossa Hitler halusi luoda itsenäisten(ja fasististen/kansallissosialististen) kansallisvaltioiden Euroopan, jota johtaa Suur-Saksa. En sitten tiedä, miten Saksa sekaantuu maiden sisäpolitiikkaan, mutta luultavasti Saksa ei sekaantuisi ellei jonkun maanhallitus ala aivan Berliinin linjan vastaisesti sooloilemaan.

Ei aivan noin, mutta melkein.

Hitler ajatteli oikeastaan vain Saksaa ja sen tulevaa imperiumia, hänelle oli melkein aivan sama miten muiden maiden asiat järjestettäisiin, kunhan Saksa pääsisi vain käskyttämään tehokkaasti. Hänen mukaansa saksalaisten todellinen kutsumuskohtalo oli joka tapauksessa idässä. Uutta Eurooppaa poliittisena unionia alettiin aivan oikeasti suunnittelemaan 1941, mukana oli poliitikkoja Vichyn Ranskasta, kaikista akselivalloista, Suomestakin. Vedottiin koko Euroopan yhteiseen uhkaan (bolshevismiin) ja ihan järkisyihinkin, pitkälle samoihin joista puhuttiin EU:hun liittymisen yhteydessä. Propagandaa ei tosin ehditty painaa yhtä paljon.

Merkittävin ero EU:n ja UE:n välillä on se, että UE:ssa jäsenillä on enemmän itsenäisyyttä sisäpolitiikassa, kun taas ulkopolitiikassa kaikki käskyt tulevat suoraan Berliinistä. Siksi UE:n jäseninä on sekä fasistisia (korporatiivisia) valtioita, erilaisia diktatuureja että demokraattisia maita. UE:ssa ei ole mitään "direktiivien" kaltaisia keinoja tai pyrkimyksiä lainsäädännön yhtenäistämiseen, vaan eri jäsenmaiden politiikkaan Berliini vaikuttaa suoraan kulissien takana, vaikkapa Karinhallin metsästysmajalla käydyissä kahdenvälisissä jutteluissa. Tai lähettämällä nootin suurlähettilään välityksellä.

[Doktor Schmidt]

elagabalus said:

luuger said:

Olen huomannut että Valtakuntaa ja Eurooppaa usein yhdistellään, kuin ne olisivat sama asia.

Eivätkö ne muka mielestäsi ole melkolailla sama asia? Toki Neuvostoliito ja itäblokki olivat nimellisesti eri tahot, mutta käytännössä kyse oli samasta asiasta: Moskovassa päätettiin miten hommat hoidettiin ja jos tämä ei miellyttänyt "liittolaisia" niin panssarit vyöryivät rajan yli.

Mielestäni tarvittaisiin lisää pohdintaa Saksan ja muiden Euroopan maiden suhteesta. Eri maille voidaan kehitellä eri puolueita ja valtionpäämiehiä, mutta luulen, että tosiasiassa nämä kaikki olisivat vain Saksan asettamia nukkehallitsijoita, joilla ei todellakaan olisi mahdollisuutta sooloiluun. Mussolinistakin alkoi muotoutua käytännössä natsien sätkynukke jo 30-luvun loppupuolella, joten en usko että vaikkapa Suomessa fasistit/natsit pystyisivät minkäänlaiseen itsenäiseen päätöksentekoon. Ottaeen huomioon, että koko Eurooppa on Saksan hallinnassa, ei yksittäisellä maalla ole mahdollisuutta toteuttaa valtavirrasta poikkeavaa politiikkaa. Toisaalta, pystyisikö Eurooppaan muodostumaan jonkinlainen poliittinen liittouma Saksaa vastaan (todennäköisesti Ranskan johtama)? Itäblokissahan Romania ja Albania onnistuivat vastustamaan N-liiton ylivaltaa. Neukut jättivät nämä maat rankaisematta todennäköisesti länsimaiden reaktion pelossa. Tällaista pelkoa ei Saksalla olisi.

Ei se Varsovan liitossakaan ihan näin yksioikoista ollut. Tiettävästi esim. T-slovakian miehityksestä päätettiin äänestyksellä, Unkari vastusti, enemmistö päätti. Romania ja Albania pitivät kansansa kurissa eivätkä sen takia merkinneet ideologista uhkaa...ja olisivat luultavasti tarjonneet pirullisen sissisodan kehdon miehityksen sattuessa.

[inkvisiittori]

Germanialla käsittäisin Norjan, Tanskan, Hollannin ja Flanderin sekä Suur-Saksan valtioliittoa. Varhaiskeskiajalla oppineiden kirjoituksissa germaniaksi mainittiin koko alue, jolla asuu germaanisia ihmisiä.

[tonttu]

inkvisiittori said:

Germanialla käsittäisin Norjan, Tanskan, Hollannin ja Flanderin sekä Suur-Saksan valtioliittoa.

Höpsis. Satuja. Ei ole mahdollistakaan.
Ei niin mitenkään

[inkvisiittori]

tonttu said:

inkvisiittori said:

Germanialla käsittäisin Norjan, Tanskan, Hollannin ja Flanderin sekä Suur-Saksan valtioliittoa.

Höpsis. Satuja. Ei ole mahdollistakaan.
Ei niin mitenkään

Tämä ajatus oli itsensä Himmlerin nauttima ja olisi varmasti kyllä toteutettu sodan jälkeen. Pienillä germaanimailla ei olisi mitään Suur-Saksan johtavaa asemaa kyseenalaistavaa toimintaa, vaan suostuisivat ilomielin valtioliittoon. Nykäänkin reaalimaailmassa on Valko-Venäjällä ja Venäjällä valtioliitto niin miksei muka toimisi germaanisten kansojen välillä. Tässä asiassa SS olisi pitänyt päänsä ja näin olisi tehty.

[achtung]

Hollanissa ainaki DEVLAG oli tällä pangermaanisella kannalla ja Norjassa Germanske SS Norge, mutta suurinta kannatusta nauttineet kansallissosialismia lähellä olleet olivat enemmän kansallismielisiä kuin pangermaanisia, joten suurin osa saksalaisten aateveljistä olisivat olleet liittämistä vastaan. Pangermaanisen valtion luominen olisi vaatinut aikaa ja luultavasti verta.

Ehkäpä tilannetta voisi jotenkin verrata, kun osa Suur-Suomi-intoilijoista halusi liittää Viron Suur-Suomeen, niin ei se ajatus Virossa saanut juurikaan tuulta purjeisiin.

[budenmeyer]

elagabalus said:

Natsi-Saksan virallinen nimihän oli muuten Großdeutsches Reich eli Suur-Saksan Valtakunta. Tuo Germania ja Kolmas Valtakunta eivät ymmärtääkseni koskaan olleet muuta kuin "lempinimiä".

Berliinin viralliseksi nimeksi oli tarkoitus antaa Germania. Siis nimenomaan Berliinin, ei koko Saksan.

[budenmeyer]

tonttu said:

inkvisiittori said:

Germanialla käsittäisin Norjan, Tanskan, Hollannin ja Flanderin sekä Suur-Saksan valtioliittoa.

Höpsis. Satuja. Ei ole mahdollistakaan.
Ei niin mitenkään

Jotkut kyllä suunnitteli tällaista:



Olen itse sitä mieltä, että Norjan, Tanskan, Hollannin ja Flanderin yhdistäminen Saksan kanssa Suur-Germaniaksi on täysin järjetön idea.

[Luuger]

budenmeyer said:

Olen itse sitä mieltä, että Norjan, Tanskan, Hollannin ja Flanderin yhdistäminen Saksan kanssa Suur-Germaniaksi on täysin järjetön idea.

(Heh) Kerrankin olen samaa mieltä budenmeyerin kanssa. Enintään Suur-Saksa voisi luoda valtioliiton sen lähimpien naapurimaiden, Tanskan, Hollannin ja Flanderin/Belgian kanssa. Suur-Saksan luominen germaanisten kielten puhujien perusteella menee överiksi, mikään kansallisuustunne ei varmasti saa minkään maan enemmistöä saksamielisiksi.