tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Iran
Mar 17, 2007 10:58:47 GMT 2
Post by tonttu on Mar 17, 2007 10:58:47 GMT 2
|
|
Luuger
Stellvertreter des Führers 
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Iran
Mar 17, 2007 13:30:11 GMT 2
Post by Luuger on Mar 17, 2007 13:30:11 GMT 2
Minun mielestä Iranin historia olisi kulkenut kuten oikeassakin, mutta kun liittoutuneiden hyökkäykset Euroopassa tyrehtyivät jouduttiin miehiä vähentämään valvomasta Irania ja tällöin paikalliset valtasivat maan takaisin ja Iran liittyi Akselivaltoihin 1944. Myöhemmin jenkit yms. pyrki rahoittamaan vallankaappauksia ja joku ehkä onnistuikin..? en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax |
|
|
|
Iran
Mar 17, 2007 14:45:12 GMT 2
Post by achtung on Mar 17, 2007 14:45:12 GMT 2
Saksa ja Turkki olisivat voineet liittoutua Iranin kanssa ennen kuin britit ja ryssät tulivat Iraniin. Operaatio Barbarossahan alkoi jo kesäkuussa. Tuossa olisi siis kaksi kuukautta aikaa suostutella Iran sotaan ryssää vastaan tai ainakin estää Irania liittymästä brittien liittoutumaan. Mutta jos Iran liittoutuu Saksan kanssa, se joutuu välittömästi sotaan neukkuja ja brittejä vastaan. Eihän Iranilla olisi ollut mitään mahdollisuuksia sotia tilanteessa, jossa lukumäärällisesti ja laadullisesti ylivoimaisia vihollisia on pohjoisessa, idässä ja lännessä. Itseasiassa Iranilla oli määrällisesti ylivoimaiset joukot, sillä Iranin armeijan vahvuus oli 9 divisioonaa, kun briteillä oli 2 divisioona+3 prikaatia ja Neuvostoliitolla 3 divisioonaa |
|
|
|
Iran
Mar 17, 2007 20:42:43 GMT 2
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 17, 2007 20:42:43 GMT 2
Miten hyvät aseet ja strategiat iranilaisilla oli oikeasti ja miten hyvät valtakunnan historiassa?
|
|
|
|
Iran
Mar 17, 2007 20:59:44 GMT 2
Post by achtung on Mar 17, 2007 20:59:44 GMT 2
oho, sori tuli katsottua hiukan väärin.
Aika paljon Neuvostoliitto keskitti joukkoja alueelle, mutta kun ajattelee, että Iran oli ainoa tie, mistä sai sotamateriaalia NL:n, kun Arkangelin satamat jäätyivät.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Iran
Mar 18, 2007 11:08:01 GMT 2
Post by tonttu on Mar 18, 2007 11:08:01 GMT 2
Brittien divisioonat olivat intialaisjoukkoja, joita kovan paikan tullen oltaisiin saatu vaikka kuinka paljon lisää. Intialaisia taisteli toisessa maailmansodassa muistaakseni yli 2 miljoonaa. Intialaisjoukkojen moraali oli todellisuudessa hyvin heikko. Japanilaisia vastaan intialaiset lähinnä perääntyivät. Vasta itse Intiaa puolustettaessa taistelutahto ja -tehokkuus parani. Miten hyvät aseet ja strategiat iranilaisilla oli oikeasti ja miten hyvät valtakunnan historiassa? Iranin armeija oli tietääkseni aika pieni, ja eipä siitä tosipaikan tullen mihinkään ollutkaan, joskin ehkäpä armeija ei siinä tilanteessa pyrkinytkään tosissaan puolustautumaan. Armeijan moraali lienee ollut huono. |
|
|
|
Iran
Mar 18, 2007 12:36:01 GMT 2
Post by achtung on Mar 18, 2007 12:36:01 GMT 2
Intialaisia muuten palveli saksalaisten leirissä parhaillaan jopa 2 300 miestä.  |
|
|
|
Iran
Mar 18, 2007 14:09:26 GMT 2
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 18, 2007 14:09:26 GMT 2
Kun vaihtoehtohistoriassa Saksa voitti sodan, niin miten pragmaattiseen yhteistyöhön se kykenisi pääministeri Mossadeqin kanssa? Kun Mossadeq ajatteli että Iran ja Iranin öljy ja kaasu kuuluuvat heille eikä muille, niin Saksa joutuisi kohtelemaan Irania tasavertaisena neuvottelukumppanina, jos ei voi ohjailla sitä miten tahtoo.
Voisiko tämmöinen tilanne toimia että Iran myy Saksalle öljyä ja kaasua, vaikka alennettuun liittolaishintaan ja vastaavasti Saksa myy Iranille parhaimpia aseita? Tai vaihtokauppa Clearing-kaupan tapaan, oljyä ja kaasua vaihdetaan aseisiin, siiviliteknologiaan ja asiantuntija-apuun?
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Iran
Mar 19, 2007 19:05:47 GMT 2
Post by tonttu on Mar 19, 2007 19:05:47 GMT 2
Intialaisjoukkojen moraali oli todellisuudessa hyvin heikko. Japanilaisia vastaan intialaiset lähinnä perääntyivät. Vasta itse Intiaa puolustettaessa taistelutahto ja -tehokkuus parani. No jaa, pysäyttiväthän ne japanilaisten etenemisen Intiaan. Japanilaisten menestyminen Burmassa johtui enemmänkin siitä, että liittoutuneet yllätettiin ns. "housut kintuissa". Ainakin britit (Montgomery etunenässä) arvostivat intilaisia joukkoja, en tiedä sitten vastustajista. Intialais-Brittiläiset joukot pysäyttivät Intialaisten etenemisen Kohiman taistelussa, joka sijaitsee nimenomaan Intiassa, jolloin Burmasta tasaisesti taaksepäin työnnetyt intialaissotilaat aloittivat - aiheutettuaan japanilaisille Imphalissa kovat tappiot - vastahyökkäyksen. Japanilaisten kovat tappiot johtuivat pääasiassa kuitenkin huollon katkeilusta ja idioottimaisesta taktiikasta. Intialaisten moraali parani juurikin vasta Intiaan (eli kohimaan) tultaessa. |
|
|
|
Iran
Mar 30, 2007 17:47:54 GMT 2
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 30, 2007 17:47:54 GMT 2
Pitäskö Intialleki tehä oma topiicci?
Niukasti oli tietoa mitä Mossadeq teki sodan aikana. Vastustettuaan Reza Pahlavin tuloa shaahiksi, hänet määrättiin vetäytyvän kotimaatilalleen. Sieltä hän palaisi politiikkaan kun shaahin poika tuli valtaan. Englanninkieliessä wikipediassa ei sanottu. Piti katoo saksan-ja ranskankieliset wikipediat, ja kääntää englanniksi käännösohjelmalla (translator.ru)
Oisko vaihtoehtohistoriassa Mossadeq tai joku tärkee henkilö pyytäny saksalaisia ajamaan englantilaiset ja venäläiset joukot pois Iranista? Jos kerta Saksalla onnistu valtaamaan naapurissa olevan Armenian ja Azerbaidžanin, kai niitä kautta pääsis Iraniin?
|
|
Luuger
Stellvertreter des Führers
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Iran
Apr 6, 2007 12:31:10 GMT 2
Post by Luuger on Apr 6, 2007 12:31:10 GMT 2
Oisko vaihtoehtohistoriassa Mossadeq tai joku tärkee henkilö pyytäny saksalaisia ajamaan englantilaiset ja venäläiset joukot pois Iranista? Jos kerta Saksalla onnistu valtaamaan naapurissa olevan Armenian ja Azerbaidžanin, kai niitä kautta pääsis Iraniin? Olisihan se voinut pyytää, mutta olisiko Saksa auttanut? Ainakaan heti 2. MMS jälkeen tuo avun pyytäminen olisi voinut olla kallista, sillä mitä Saksa hyötyisi, muuta kuin kaukaisella liittolaisella jos Iran vapautettaisiin? Logistiikka ja joukkojen huoltaminen entisen Neuvostoliiton alueella mahtoi takkuilla hyvin pitkälti 50-luvulle saakka partisaanien ja heikon infrastruktuurin vuoksi. |
|
|
|
Iran
Apr 6, 2007 13:06:31 GMT 2
Post by achtung on Apr 6, 2007 13:06:31 GMT 2
Kai periaatteessa Saksa olisi voinut auttaa, sillä saksalaiset puhuivat, että kun Neuvostoliitto olisi pois alta, niin jatkettaisiin Kaukasukselta Suez-kanavalle ja toinen kärki etenisi Afganistaniaan ja tapaisivat siellä japanilaiset, jotka olivat hoidelleet Intian
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Iran
Apr 6, 2007 13:09:12 GMT 2
Post by tonttu on Apr 6, 2007 13:09:12 GMT 2
[...]toinen kärki etenisi Afganistaniaan ja tapaisivat siellä japanilaiset, jotka olivat hoidelleet Intian Tuo on just sellaista herrarotu vastaa sataa vihollista -läppää joka oli sokaissut helpoista voitoista huumaantuneet natsikenraalit ja -pamput. Japanilla ei olisi oikeastaan ollut mahdollisuuksia vallata ja kontrolloida koko Intiaa. Saksa ei pystyisi mitenkään etenemään Intiaan asti. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista että 60 miljoonaa saksalaista kontrolloisi miljardia ihmistä ympäri maailman, varsinkaan näin nopealla temmolla laajetessaan (vrt. brittiläinen imperiumi laajeni hitaasti ja maihin joissa itsenäisyys/kansallisuus aatteita ei vielä ollut) |
|
|
|
Iran
Apr 6, 2007 14:03:53 GMT 2
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Apr 6, 2007 14:03:53 GMT 2
En tarkoittanu sitä että Saksa ihan ypöyksin ajais venäläiset ja englantilaiset pois Iranista. Tietenkin iranilaiset on siinä hommassa täysillä mukana. Iranista mainittakoon että siellä asuu iranilaisten eli persialaisten isäksi azereita, kurdeja ja armenialaisia.
|
|
|
|
Iran
Apr 9, 2007 17:59:02 GMT 2
Post by inkvisiittori on Apr 9, 2007 17:59:02 GMT 2
Saksalaisia oli kylläkin sodan alkaessa 115 miljoonaa kansalaista ja siihen sitten vielä asukkaat päälle. Mutta ei tuollakaan määrällä kontrolloida edes Irania. Iran/Persia tulee vasta lähi-idän proxy-sodassa Saksan puolelle.
|
|
