|
|
Post by sepi on Mar 19, 2007 18:28:09 GMT 2
Mitenkäs asiat ovat E-Afrikassa? Miksi Historiallinen Atlas sivuilla Namibia (ent. saks. lounais afrikka) ei kuulu Etelä-Afrikalle, kuten meidän maailmassamme se oli maan protektoriaatti 1918-1990? Olisivatko Buurit pitäneet sen itsellään vai antaneet sen Germanialle takaisin?  |
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Mar 19, 2007 19:10:03 GMT 2
Kiva kun suakin näkyy  ! Muistan useasti mainitun että E-Afrikassa valtaan nouosivat (kuten oikeastikkin) Apartheid-poliitikot, jotka liittoutuivat Saksan kanssa. Seuraava lainaus on ulkomuistista kirjoitettua Puoluesihteerin jutustelua: arvelisin sen jääneen apartheid-poliitikkojen vaatimuksesta ainakin osin itsenäiseksi. Eli se lienee puoli-itsenäinen, nukkevaltio tai autonominen. Germanialle sitä tuskin olisi annettu. |
|
|
|
Post by achtung on Mar 19, 2007 19:23:54 GMT 2
Eikös melkein kaikki buuripoliitikot tuolloin olleet enemmän saksalaismielisiä kuin brittien mielistelijöitä. Etelä-Afrikan kansallissosialisteja fi.wikipedia.org/wiki/Ossewabrandwagfi.wikipedia.org/wiki/John_VorsterItseäni on mietityttänyt että miten Apartheid olisi edennyt Valtakunnan maailman Etelä-Afrikassa? Natsien ideana oli kärjistettynä tappaa kaikki eri rotuiset, kun taas Apartheidissa oli tarkoitus taas rotujen täydellinen erottaminen toisistaan. Olisiko E-Afrikkaan kehittynyt Apartheidin tilalle joku "natsimpi" järjestelmä? Apartheidhan syntyi v. 1948, kun Kansallispuolue aloitti uuden ohjelmansa. |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 19, 2007 23:24:41 GMT 2
Buurit olivat saksalaisystävällisiä aikaisemminkin. Buurisodan aikana Saksan keisari Wilhelm II lähetti Paul Krugerille onnittelusähkeen.
|
|
jm8k
Oberhelfer
Posts: 23
|
Post by jm8k on Mar 20, 2007 9:16:07 GMT 2
olen saanut sen käsityksen, että Etelä-Afrikka oli 1990-luvulle asti hyvin natsimyönteinen valtio ja siellä jopa asiu hyvin paljon natseja. käytännön kokemuskin tästä on: Etelä-Afrikassa ollessani (6kk tuli siellä vietetty 90-luvun lopulla) näin hienon uuden mustan mersun lipuvan kadulla ja "diplomaattilippuina" konepellin sivulla - mikäpä muukaan, kuin hakaristilippu. olikohan ne "uusia" natseja vai joidenkin vanhojen jälkeläisiä, tiedä tuota.. aika rohkeaa meininkiä kuitenkin. Tai vain tyhmää.
Mutta luulisin, etät Etelä-Afrikalla ja Valtakunnalla olisi ainakin hyvin lämpimät välit, voisi olla vaikkapa suosittu lomakohde neuroopan kansalaisille. Eiköhän se silti kuitenkin ihan itsenäinen olisi.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Mar 20, 2007 14:58:05 GMT 2
Itseäni on mietityttänyt että miten Apartheid olisi edennyt Valtakunnan maailman Etelä-Afrikassa? Natsien ideana oli kärjistettynä tappaa kaikki eri rotuiset, kun taas Apartheidissa oli tarkoitus taas rotujen täydellinen erottaminen toisistaan. Olisiko E-Afrikkaan kehittynyt Apartheidin tilalle joku "natsimpi" järjestelmä? Apartheidhan syntyi v. 1948, kun Kansallispuolue aloitti uuden ohjelmansa. Maan talous tuskin kestäisi kaikkien erirotuisten ( = Mustien) tappamista tai Gulagiin lähettämistä. |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 20, 2007 14:59:08 GMT 2
Itse veikkaisin että valkoiset olisivat harjoittaneet nimenomaan Apartheidia eikä natsien politiikkaa. Valkoiset ovat vähemmistö, joskin rikas sellainen. Vähemmistöllä olisi melkoinen homma tappaa enemmistö eli mustien heimot, intialaisert siirtolaiset ja juutalaiset jne. Ryhmien laittaminen erilleen toisistaan on helpompaa. Kun Apartheid oikeasti aloitettiin 1948, ohjelmaan ei sisältynyt juutalaisvastaisuutta. Etelä-Afrikan juutalaiset pitivät hyvät välit Apartheid-hallinnon kanssa. Pääministeri Daniel François Malan oli ensimmäinen ulkomainen pääministeri joka vieraili Israelissa. Etelä-Afrikalla ja Isrealilla on ollut muutoinkin yhteistoimintaa siitä alkaen. Etelä-Afrikan juutalaisista löytyi juttu Wikipediasta. en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_South_Africa |
|
|
|
Post by achtung on Mar 20, 2007 15:13:26 GMT 2
Kumma juttu muuten Apartheid-politiikassa intialaiset määriteltiin aasialaisiksi ja japanilaiset valkoisiksi.
Olisikohan intialaisia palautettu Intiaan(kuului Kansallispuolueen ohjelmaan v. 1948)?
|
|
|
|
Post by sepi on Mar 22, 2007 19:54:31 GMT 2
Etelä-Afrikan väestöluku nykyään on noin 45 milj.(!!!) kun se vielä esim. 1950-1970 luvuilla oli 15-17milj. On myös sinänsä merkittävää, että valkoisten osuus väestöstä on ollut lähes aina 3.5 - 5 milj.(10-20%) Joten eiköhän Buurihallinto olisi valtakunnan maailmassa jonkinlaista mustien sterilointia tai leiriyttämistä harjoittanut. Mitenköhän, olisiko maahan muuttanut lisää valkoisia neuroopasta tai natsimielistelijöitä muualta maailmasta?
Japanilaiset määriteltiin valkoisiksi, koska E-Afrikalla oli diplomaattisesti hyvät välit japsien kanssa, siitä oli wikipedian apartheid artikkelissa jotain, näin tuskin valtakunnan maailmassa olisi.
Namibian alueellahan asuu vielä nykyäänkin lähes 200 000 saksankielistä afrikaaneria, joten mielestäni se voisi olla aika kovakin bilepaikka valtakunnan puoluepampuille ja työväestölle (vrt. nykyinen Ibiza EU:lle tai aruba USA:lle), kielimuuri ei ainakaan tuottaisi turismille ongelmia.
Niin ja kiitos, että minutkin huomattiin =)
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 22, 2007 20:18:28 GMT 2
Eikös todellisuudessakin E-Afrikassa vähennetty mustien määrää paperilla, kun siirtivät eri etniset ryhmät "omiin kotimaihinsa", mikä vähensi mustien E-Afrikassa. Pitkällä tähtäimellä Bantustan-järjestelmä olisi vähentänyt merkittävästi mustien määrää, sillä mustille määrätyt alueet eivät mitenkään riittäneet elättämään kaikkia asukkaita ja alueilla oli pulaa kaikista peruspalveluista ja -tarvikkeista.
Turismista sen verran, että tavallisille kansantovereille riittäisi varmasti Mustanmeren rannat lomakohteiksi, mutta luultavasti kai eksoottinen Etelä-Afrikka olisi hyvä kohde rikkaammille puolueenjohtajille.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 22, 2007 22:04:54 GMT 2
Valtakunnan maailmassa Hollannilla on varmaan erityssuhteet Etelä-Afrikkaan koska Hollanti on buurien vanha kotimaa. Buurien puhuma afrikaansin kieli perustuu hollannin kieleen.
|
|
|
|
Post by achtung on Mar 23, 2007 14:35:09 GMT 2
Tuli vaan mieleen, että nykyään pitää sanoa afrikaaneri eikä buuri, sillä jotkut voivat kokea buuri-nimen loukkaavana(tarkoittaa muuten maanviljelijää).
|
|
Luuger
Stellvertreter des Führers 
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Mar 23, 2007 16:39:38 GMT 2
Oletko kiinnostunut luonnosta? Haluatko nähdä villin luonnon omin silmin, matkusta Etelä-Afrikkaan ja näe! Etelä-Afrikalla olisi varmasti hyvät suhteet Valtakuntaan ja toisinpäin koska maalla on paljon arvokkaita raaka-aineita, sekä se on lähin Valtakunnan liittolainen Afrikassa. Afrikaanereista tuli mieleeni Namibian saksalaiset, heitä on nykyään ehkä noin 30,000. Namibiassa ilmestyy myös Afrikan ainoa saksankielinen päivälehti die Allgemeine Zeitung. en.wikipedia.org/wiki/Germans_of_Namibia |
|
|
|
Post by achtung on Mar 23, 2007 19:45:09 GMT 2
Entäs tuo Etelä-Afrikan reformoitu kirkko? Saksa suhtautui kylmäkiskoisesti kaikkiin kristittyihin kirkkoihin. Etelä-Afrikan reformoidulla kirkolla oli erittäin tärkeä osa Apartheidin aikana. Kirkon oppisuunta tuki afrikaanerinationalistien näkemystä ajatuksesta, että afrikaanerit pitävät itseään Jumalalle kuuliaisena kansana, jolle Jumala on luvannut heidän maansa. Afrikaanerit ovat perinteisesti verranneet itseään Jumalan valittuun kansaan ja tästä johtuen kirkon teologia on painottunut voimakkaasti vanhatestamentillisiin käsitteisiin. Historiallisista syistä afrikaanerit ovat pitäneet itseään sorrettuna vähemmistönä, joka on pyrkinyt pysymään Jumalalle uskollisena ulkoisten vihollisten ympäröimänä.
Kirkon linjan on kylläkin nykyään muuttunut ja se pyytää nykyään anteeksi Apartheidin aikaisista synneistä.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Mar 28, 2007 15:37:23 GMT 2
Etelä-Afrikan valkoiset ovat enimmäkseen hollantilaistaustaisia afrikaanereita ja englantilaisia. Ne ovat kaksi suurinta valkoista ryhmää, jotka on suunnilleen yhtä suuria. Sit sinne on aikojen kuluessa menny myös saksalaisia, ranskalaisia ja portugalilaisia siirtolaisia.
Miten menisi valtakunnan maailmassa Etelä-Afrikan valkoisten keskinäiset suhteet? Miten menisi afrikaanereiden ja englantilaisten suhteet? Entäs suhteet muihin valkoisiin? Saisivatko kaikki valkoiset ryhmät Apartheidein tuomat etuoikeudet?
Oikeassa historiassa Apartheid liitetään enemmän afrikaanereihin kuin englantilaisperäisiin mutta hekin ja muutkin valkoiset hyötyivät siitä. Jopa juutalaiset hyötyivät siitä, kun heillä oli hyvät välit Apartheid-hallintoon, joka ilmeisesti luokitteli juutalaiset valkoisiksi.
|
|
!
