Sveitsi

[Luuger]

tonttu said:

Jos sveitsi olisi melkein eristyksissä euroopan keskellä eikä sitä olisi vallattu niin eikö ole todennäköistä että se mielistelisi saksaa niin äitelästi että hampaat pitäisi pestä. Eli varmaan loikkarien kohtalo oli sveitsissä palautus saksaan ja sieltä leirille

Sveitsillähän on aina ollut pyrkimys pysyä itsenäisenä, itsenäisyys vaarantuisi hyvin helposti jos ei tottelisi Saksaa. Suomikin piti itsenäisyytensä sodan jälkeen mutta Neuvostoliittoa piti silti totella tietyissä asioissa. En nyt tarkoita että Sveitsi tekisi kaiken mitä Saksaa käskee, mutta tottelee sen verran että suhteet eivät ajaudu välirikkoon. Eihän Sveitsi pääse mihinkään keskeltä Eurooppaa.

[tonttu]

Vaikka pakenihan Maokin Kiinan neuvostotasavallasta keski-kiinasta Yananiin....

[achtung]

Tietty Sveitsi voisi olla Saksan kannalta ärsyttävän ylimielinen pikkuvaltio, jota suojeleen USA:nn aseet, sillä jos Saksa aloittaa sodan, niin USA mitä luultavammin liittyy siihen. Ydinsodan pelossa Sveitsiä ei voida valloittaa.

Ps. Entäs Liechtenstein?

[budenmeyer]

achtung said:

Tietty Sveitsi voisi olla Saksan kannalta ärsyttävän ylimielinen pikkuvaltio, jota suojeleen USA:nn aseet, sillä jos Saksa aloittaa sodan, niin USA mitä luultavammin liittyy siihen. Ydinsodan pelossa Sveitsiä ei voida valloittaa.

Ps. Entäs Liechtenstein?

Kyllä sekä Sveitsi että Liechtenstein pitää liittää Valtakuntaan.

Tämä täytyy tehdä ennen kuin USA rupeaa suojelemaan niitä ydinaseillaan. En usko, että USA olisi ennen 1950-60-lukua valmis käyttämään ydinaseita Saksaa vastaan. Tosin tämä riippuu osittain siitä, missä määrin USA on osallistunut sotaan Euroopassa.

Mielestäni Endsieg täytyy saavuttaa itärintamalla syksyllä 1941 tai viimeistään keväällä 1942. Tämän jälkeen kaikki menee niin päin vittua, että Saksan voitto ei enää ole mahdollinen. Normandian maihinnousun epäonnistuminen ja Britannian & USA:n vetäytyminen Ranskasta maihinnousun jälkeen ei ole kovin realistinen skenaario, kuten ei myöskään Italian rintaman jääminen rautaesiripuksi keskelle Italiaa.

Brittien kanssa pitää saavuttaa rauha ennen brittien tuloa Manner-Eurooppaan. Brittien apu Kreikalle tai Jugoslavialle vuoden 1941 keväällä ei välttämättä vielä estä rauhansopimusta brittien kanssa, mutta brittien ja amerikkalaisten tulo Pohjois-Afrikasta Sisilian kautta Italian mannermaalle on kyllä lopun alkua. Niinpä Italian rintama (1943-45) täytyy deletoida skenaariosta kokonaan.

USA:n mukaantulo Euroopassa käytävään sotaan täytyy estää hinnalla millä hyvänsä. USA:n on annettava tapella Japanin kanssa Tyynellämerellä. Saksan on tarvittaessa vaikka tuettava USA:n ja Britannian sodankäyntiä Japania vastaan diplomaattisesti tai taloudellisesti esim. kieltämällä Saksan vasallivaltioksi muuttunutta Venäjää käymästä kauppaa Japanin kanssa tai Japanin miehittämän Kiinan kanssa. Saksa ei missään nimessä saa joutua sotaan USA:n kanssa, koska USA:lla on niin suunnattomasti resursseja ja niin valtava logistinen etu puolellaan. Niinpä skenaario on kirjoitettava niin, että mitään sotaa Saksan ja USA:n välille ei koskaan tule.

[achtung]

Sveitsin armeijan ylipäälliköllä oli mahtava suunnitelma maan puolustamiseksi. Pitkin 30-lukua oli armeija rakentanut vuorille salaisia asevarastoja ja linnoituksia, siltä varalta että joku(lue:Saksa) hyökkäisi Sveitsiin. Kaikki tiesivät jo silloin ettei Sveitsin armeija pystyisi avoimessa ns. normaalissa sodassa lyömään salamasota-taktiikalla hyökkäävää armeijaa, joten Sveitsin armeijan oli tarkoitus tehdä miehittäjä olo tukalaksi. Kuten historiasta huomaamme(lähin esimerkki meidän aikana Afghanistan vs. NL), että sissisodalla voidaan voittaa määrällisesti isompi ja varusteltu armeija.

Jos Sveitsi oli miehitetty niin saksalaiset pitäisivät valtaa päivällä ja sveitsiläiset yöllä ja saksalaisilla ei olisi ilman kunnon varustelua ja vahvaa aseistusta mitään asiaa vuorille. Mahdollisena vastaiskuna sveitsiläisiä vastaan olisi heidän siirtämisensä itään.

[Privatdetektiv Josef Matula]

Sodan aikana Sveitsin armeijan ylipäällikkö oli Henri Guisan. en.wikipedia.org/wiki/Henri_Guisan

Tää varmaan kuuluis Kiina-topiciin mutta menköön nyt. Jos Saksan pitää tukea USA:n ja Britannian sotaa Japania vastaan, niin eikös Saksan sitten samalla kannata tukea kiinalaisia jotka sotivat Japania vastaan? Tuki olisi parasta suunnata Kuomintangille ja niille kiinalaisille joiden kanssa saksalaisilla oli ollut yhteistoimintaa aiemmin.

[budenmeyer]

privatdetektiv said:

Sodan aikana Sveitsin armeijan ylipäällikkö oli Henri Guisan. en.wikipedia.org/wiki/Henri_Guisan

Mielenkiintoista.

In 1939 the Swiss military could muster 430,000 troops, approximately 20% of the work force. However, Swiss military equipment was not on a par with that of the German military.[2]

On July 25, 1940, General Guisan delivered a historic address to the entire Swiss Officer Corps assembled on the hallowed ground of Rütli, where the first oath of the Swiss Confederation, the Rütlischwur, was sworn in 1291.

He made it very clear that Switzerland would resist any Nazi invasion. If they ran out of bullets they were to resort to the bayonet. He said that Switzerland would defend itself against any invader and would never surrender.[3] The Swiss government had a decentralised structure, so even the Federal President was a relatively powerless official with no authority to surrender the country. Indeed, Swiss citizens had been instructed to regard any surrender broadcast as enemy lies and resist to the end.

As a consequence, General Guisan developed his famous "Reduit Concept" in summer 1940, according to which the Swiss Army would have retreated into the Alps relatively soon if attacked, but would have kept up resistance based on some sort of guerilla tactics from there. The main strategy, however, was deterrence rather than fighting. Even though tiny Switzerland had an army of only 430,000 men, Germany never risked invasion.

Kandee siis lähteä siitä olettamuksesta, että Saksa ei koskaan hyökkää Sveitsiin. Saksa voisi kuitenkin jollain pitkäjänteisellä propagandataktiikalla lobata Sveitsin saksankieliset osavaltiot liittymään Saksaan. Loput voidaan jättää Italialle ja Ranskalle. Tosin Saksa voi toki hyväksyä myös Sveitsin italian- ja ranskankieliset osavaltiot Valtakuntaan, jos ne itse haluavat liittyä. Mitään osaa Sveitsistä ei kuitenkaan kannata valloittaa sotilaallisesti, koska muuten meininki olisi Sveitsissä samaa kuin Irakissa nykyään.

privatdetektiv said:

Tää varmaan kuuluis Kiina-topiciin mutta menköön nyt. Jos Saksan pitää tukea USA:n ja Britannian sotaa Japania vastaan, niin eikös Saksan sitten samalla kannata tukea kiinalaisia jotka sotivat Japania vastaan? Tuki olisi parasta suunnata Kuomintangille ja niille kiinalaisille joiden kanssa saksalaisilla oli ollut yhteistoimintaa aiemmin.

Ei varmaan kantsi auttaa kiinalaisia. Tarkoitin vain sitä, että Saksan pitää välttää sotaa USA:n kanssa. Jos tämä merkitsee välien katkeamista Japanin kanssa, so be it. Saksa ei tarvitse Japania mihinkään. Jos USA ja Britannia suostuvat rauhaan Saksan kanssa vain sillä ehdolla, että Saksa kieltää Venäjää käymästä kauppaa Japanin kanssa tai Japanin miehittämän Kiinan kanssa, eli Saksa ja Venäjä panevat Japanin imperiumin kauppasaartoon, tämä on ihan hyväksyttävä ehto hyvien suhteiden saamiseksi Yhdysvaltoihin ja Britanniaan.

[tonttu]

budenmeyer said:

Kandee siis lähteä siitä olettamuksesta, että Saksa ei koskaan hyökkää Sveitsiin. Saksa voisi kuitenkin jollain pitkäjänteisellä propagandataktiikalla lobata Sveitsin saksankieliset osavaltiot liittymään Saksaan. Loput voidaan jättää Italialle ja Ranskalle. Tosin Saksa voi toki hyväksyä myös Sveitsin italian- ja ranskankieliset osavaltiot Valtakuntaan, jos ne itse haluavat liittyä. Mitään osaa Sveitsistä ei kuitenkaan kannata valloittaa sotilaallisesti, koska muuten meininki olisi Sveitsissä samaa kuin Irakissa nykyään.

Mä vähän luulen ettei Sveitsiläiset missään vaiheessa haluaisi liittyä Saksaan tai Saksalaistua sen enempää kuin jo nyt ovat.

[sepi]

Juuei. Sveitsi on puolueettomana valtiona paljon hyödyllisempi kuin anneksoituna maana.

[inkvisiittori]

Valtakunnan maailmassa kyllä Liechtenstein olisi liitetty Sveitsin saksankielisten alueiden ohlla varmasti uuteen Germaniaan vuoden 1946 kevään Zürichin rauhassa. Loput Sveitsistä olisi jaettu Italialle ja pieni rippu Ranskalle. Retoromaanit olisi kuskattu kauas itään...

[tonttu]

inkvisiittori said:

Valtakunnan maailmassa kyllä Liechtenstein olisi liitetty Sveitsin saksankielisten alueiden ohlla varmasti uuteen Germaniaan vuoden 1946 kevään Zürichin rauhassa. Loput Sveitsistä olisi jaettu Italialle ja pieni rippu Ranskalle. Retoromaanit olisi kuskattu kauas itään...

Mutku Sveitsi ei ollut osapuolena Zürichin rauhassa, eikä osapuolena koko sodassa. Liechtensteinin liittäminen osavaltiona Saksaan tuskin tuottaisi ongelmia.

[Privatdetektiv Josef Matula]

Liehtenstein on vähän niinku pikkukaupunkivatio. Liechtensteineissa asuu vain 30000 henkeä, joten se olisi osavaltioksi hyvin marginaalisen kokoinen. Vapaakaupungin statuksen (Freie Reichsstadt?) se vois saada . Ruhtinais saisi pitää muodollisen arvonimen ja omaisuutensa, vaikka ei olisikaan valtaa.

[tonttu]

privatdetektiv said:

Liehtenstein on vähän niinku pikkukaupunkivatio. Liechtensteineissa asuu vain 30000 henkeä, joten se olisi osavaltioksi hyvin marginaalisen kokoinen. Vapaakaupungin statuksen (Freie Reichsstadt?) se vois saada . Ruhtinais saisi pitää muodollisen arvonimen ja omaisuutensa, vaikka ei olisikaan valtaa.

Joo, mutta ajattelin että Liechtensteiniläisiä voisi vähän liehitellä. Eihän osavaltiolle tarvitsisi antaa osavaltion valtuuksia..

[Privatdetektiv Josef Matula]

Tietenkin voidaan ajatella niin että Sveitsin saksankieliset kantonit osat liitettäisin Saksaan, ranskankieliset kantonit Ranskaan ja italiankieliset kantonit Italiaan. Retoromaanit taitaa asua italiankielisissä kantoneissa joten se olisi Italian asia mitä tehdä heillä. Jos saksankieliset kantonit liitetään Saksaan, muodostaisiko saksankieliset kantonit yhdessä Sveitsi-nimisen Gaun vai saisiko jokainen kantoni Gau-statuksen? Vai saisiko ne pitää ikivanhat kantonin oikeudet vaikka olisikin Saksan osina, mikä olisi heidän kannalta parempi?

Kaikki tämä edellyttää sitä että Saksan pitäisi ensin hyökätä Sveitsiin ja voittaa sveistiläiset. Ei varmasti ole helpoin tehtävä, kun tiedetään millaista Sveitsissä olisi sotia: hankalat olosuhteet, Sveitsin armeijan taso, jokaisella rerviläisellä on kotona armeijan kivääri, ja sveitsiläisillä olisi varmaan korkea sotamoraali. Toinen vaihtoehto, rauhanomainen sellainen, olisi että kantonit hyväksyvät kansanäänestyksissä liittymiset ympäröiviin maihin. Aitoakin kannatusta olisi saattanut olla.