Neuvostoliitto

[Tirpitz]

Ongelmaksi voisi muodostua se, että saksalaiset näkisivät Venäjän pienenkin vahvistumisen uhkana itselleen, vaikka Venäjä olisikin saksalaisten hallinnassa. Tälläkin hetkellä (siis Valtakunnassa) Venäjä vaikuttaa jo vaarallisen omavaraiselta tai ainakin tuolta saa sen kuvan. Lisäksi sen huomattavan isot asevoimat saattaisivat vahvistua liikaa.

[budenmeyer]

En ollenkaan usko siihen Valtakunta-skenaarion aspektiin, että saksalaiset olisivat perustaneet Baltiaan, Venäjälle ja Ukrainaan kansallisvaltioita, joita hallitsisivat baltit, venäläiset ja ukrainalaiset itse. Mitään itsenäistä valtiota ei voi olla Saksan ja Neuvostoliiton välissä, vaan Saksan miehittämät Neuvostoliiton entiset alueet ovat samalla tavalla Saksan siirtomaahallinnon alaisuudessa kuin Afrikan maat Englannin ja Ranskan siirtomaahallinnon alaisuudessa. Mitään ns. kansallista Venäjää ei siis voi olla olemassa. Ei voi olla mitään muuta venäläistä armeijaa kuin Neuvostoliiton armeija, joka on Volgan itäpuolella.

[tonttu]

Eikös Wilhelm Kubekin - joka sivumennen sanoen ei ollut laupeudestaan tunnettu - ollut mukana perustamassa Valkovenäjälle saksalaista satelliittivaltiota. Olisiko nämä "valtiot" sitten muka hajoitettu sodan jälkeen. Enpä usko.

[Ila Kuznetšov]

www.nh.gov/ww2/images/ww47.jpg

Minua vähän kyllä mietityttää koko tämä kolminapaisuushomma. Neuvostoliitto olisi ahdistettu itään ja kommunismikaan tuskin olisi saanut jalansijaa Aasiassa ilman vahvaa Neuvostoliittoa.

Näkisin todennäköisempänä sen, että sen jälkeen kun neuvostokansaa on todellakin nöyryytetty ja pilkottu tällä tavoin, maan ulkopoliittinen linja jäisi sodanaikaiseen linjaan ja NL pyrkisi enemmänkin kuulumaan enemmänkin osaksi länsiblokkia kuin sooloilla ilman käsiä maailman kedoilla ja kentillä - ainakin sitten Stalinin kuoltua ja vapaamielisempien tuulien puhaltaessa sisään järjestelmän rakenteisiin.

Sosialismi todella on kuollut ja jäänyt Buharinin luonnostelemaksi "sosialismiksi yhdessä valtiossa"; venäläiseksi paikallisratkaisuksi, joka on yhtä perspektiivitön kuin vienalainen runokylä djadja Hrushtshevin papereissa.
Ei siinä kunnossa lähdetä maailmanvaltapolitiikkaa pyörittelemään samalla tavalla kuin todellisessa maailmassa, vaikka eittämättä tynkä-Neuvostoliittokin on selkeästi suurvalta. Ja amerikkalaistenkaan ei luulisi kääntävän päätään kun saadaan liittolainen myös Valtakunnan itäpuolelle - ja aika iso sellainen.

Ei tässä vaiheessa enää ideologian kanssa ole varaa olla nirso.

[cccp]

kaiser said:

Olen tässä miettinyt sellasta skenaariota että valtakunta pysyy koossa ja voimissaan vielä pitkälle tulevaisuuteen tosta vuodesta -91, mutta neuvostoliitto lähtee hajoamaan ehkä jossain vuoden 2000 paikkeilla. Sisäiset konfiliktit, köyhyys ja kommunismiin kyllästyneet ihmiset saavat neuvostoliiiton jakaantumaan pieniksi keskenään tappeleviksi valtioiksi. Jotkut näistä alueista voisivat olla halukkaita liittymään akselivaltoihin tai jopa yhdistymään Moskovan liittovaltioon. muodostaakseen ns. "valkoisen venäjän" (joka luonnollisesti olisi Welthauptstadt Germanian talutusnuorassa). Sallisiko Führer tämän? Muita itsenäisiä valtioita olisivat vaikkapa Primorsk, Irkutsk, Yakutia , Krasnoyarsk yms. yms.. Millä tavalla tilanne voisi kehittyä? (Asia on pyörinyt mielessä ja viimein uskalsin liittyä foorumiin mukaan. Monta vuotta olen teitin juttuja innokkaasti lueskellut )

En usko, koska häviämisen seurauksena kommunistiblokin johto siirtyy Kiinalle joka ei anna näin tapahtua. Tai jos tapahtuu, kyllä mat ovat halukkaita siirtymän NATOon. Saksa kyllä saattaa hajota, sillä tulis "apua" Vltameren toiselta puolelta, kuten oikealle NL:lle . Ja presidentti Bill Clinton olisi läynnistänyt taloudellisen heikkenmisen ohjelmaa.

Mutta minun skenaariossa näin kyllä tapahtuu ja vuonna 1991, kuten oikeassa historiassakin.

[tonttu]

Mar 1, 2008 5:10:37 GMT 2 Ila Kuznetšov said:

Minua vähän kyllä mietityttää koko tämä kolminapaisuushomma. Neuvostoliitto olisi ahdistettu itään ja kommunismikaan tuskin olisi saanut jalansijaa Aasiassa ilman vahvaa Neuvostoliittoa.

Mutta koska Intia ei ole vielä itsenäistynt (ja vaikka olisikin, niin on viellä heikko ja vasta itsenäistynyt) ja Japani käytännössä lyöty niin Neuvostoliittohan on Aasian suurin valtio. Väestöä on vähintään jotain 60 miljoonaa, todennäköisesti lähemmäksi 100 miljoonaa: teollisuutta oli sodan aikana siirretty Siperiaan valtavasti. Länsiliittoutuneet olisivat lyöneet Japanin ilman Neuvostoliiton apuakin, mutta niin heikoilla jäillä kuin Neuvostoliitto tappion jälkeen olisikin sillä varmasti olisi voimia lyödä Japanin joukot Mantšuriassa. Ja nimenomaan Mantšurian siirtyminen kommunisteille ratkaisi Kiinan sisällissodan Maon eduksi. Kunhan vaan Mantšuria näin päätyisi kommunisteille, KKP voittaisi sisällissodan. Ja kyllä Neuvostoliitto ihan vahvana pysyisi sodan jälkeenkin: suunnaton väestö ja Aasian luultavasti isoin teollisuus tekisi siitä edelleen paikallisen mahtitekijän vaikka supervaltojen joukkoon sillä tuskin olisi asiaa.

Mar 1, 2008 5:10:37 GMT 2 Ila Kuznetšov said:

Näkisin todennäköisempänä sen, että sen jälkeen kun neuvostokansaa on todellakin nöyryytetty ja pilkottu tällä tavoin, maan ulkopoliittinen linja jäisi sodanaikaiseen linjaan ja NL pyrkisi enemmänkin kuulumaan enemmänkin osaksi länsiblokkia kuin sooloilla ilman käsiä maailman kedoilla ja kentillä - ainakin sitten Stalinin kuoltua ja vapaamielisempien tuulien puhaltaessa sisään järjestelmän rakenteisiin.

Miksi Neuvostoliitto liittyisi blokkiin joka vastustaa sen talousjärjestelmää ja politiikka, kun se kykenee kerran puolustamaan itse itseäänkin. Mutta eiköhän Neuvostoliiton suhteet länsimaihin tässä historiassa kyllä olisi paljon paremmat kuin oikeasti.

Mar 1, 2008 5:10:37 GMT 2 Ila Kuznetšov said:

Sosialismi todella on kuollut ja jäänyt Buharinin luonnostelemaksi "sosialismiksi yhdessä valtiossa"; venäläiseksi paikallisratkaisuksi, joka on yhtä perspektiivitön kuin vienalainen runokylä djadja Hrushtshevin papereissa.

Millä perusteella? Jos Stalinilla olisi yhtään järkeä jäljellä niin hän kyllä tekisi intervention Koreaan ja Mantšuriaan ja istuttaisi alueille kommunistihallinnon. Vai oletatko että puoliksi nälkään kuollut Japanin armeija kykenisi vastustamaan neljä vuotta sodassa kokemusta saanutta armeijaa, jonka kalusto on suurelta osin huippumodernia ja jota tukee koko Siperian teollisuus.

Mar 1, 2008 5:10:37 GMT 2 Ila Kuznetšov said:

Ei tässä vaiheessa enää ideologian kanssa ole varaa olla nirso.

Olen samaa mieltä. Mutta ei se silti tarkoita sitä että Neuvostoliitto jollain hämmästyttävällä tavalla luopuisi sosialismista ja alkaisi hengata jenkkien kanssa kaiken maailman talous- ja sotilasliitoissa.