|
|
Post by Ila Kuznetšov on Dec 26, 2007 17:02:55 GMT 2
Kenraali Mannerheim, valkoisten joukkojen ylipäällikkö seuraili 1919 tarkkaavaisesti idän tilannetta ja oli hanakasti mukana miehittämässä Petrogradia Judenitšin tueksi.
Mannerheim tunnusti myöhemmin Churchillille, että tämä oli valmis jopa sotilaalliseen vallankaappaukseen, jos Suomen laillinen hallitus ei olisi tähän halukas. Miltä Suomen tasavalta näyttäisi tänä päivänä jos Mannerheim olisikin kaapannut vallan Ståhlbergiltä ja marssittanut armeijansa Petrogradiin? Kuinka todennäköinen olisi ollut onnistuminen ja mikä vaikutus sillä olisi ollut sodan kulkuun?
Miten myös marskin diktatuurimainen vallankäyttö olisi vaikuttanut myöhempään politiikkaan? Jos tempaus Petrograd ei olisi onnistunut epävakauttamaan punaisia ja Neuvosto-Venäjän syntyä, miten mannerheimilainen Suomi olisi purjehtinut maailmansotien läpi?
Miten venäläisten hyökkäys 1939 sujuisi tässä skenaariossa? Mannerheim oli asevoimien vahvistamisen Puuha-Pete joka oli koko ajan sysäämässä lisää rahaa asevoimille ja lainaamassa kalustoa Amerikasta, mutta Cajanderin kaltaiset hahmot asettuivat seisomaan hänen tiellensä. Mutta toisaalta syttyisikö samanlaista Talvisodan henkeä vasemmistolaisiin, jos he eivät lähtisi taistoon demokraattisen Suomen puolesta vaan ilkeän valkobandiittiruhtinaan vetämän sotilasjuntan?
Miten Suomi sijottautuisi sotarintaman melskeisiin sodan puhjetessa todelliseksi maailmansodaksi 1941?
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Dec 31, 2007 13:15:20 GMT 2
Mannerheim tunnusti myöhemmin Churchillille, että tämä oli valmis jopa sotilaalliseen vallankaappaukseen, jos Suomen laillinen hallitus ei olisi tähän halukas. Miltä Suomen tasavalta näyttäisi tänä päivänä jos Mannerheim olisikin kaapannut vallan Ståhlbergiltä ja marssittanut armeijansa Petrogradiin? Kuinka todennäköinen olisi ollut onnistuminen ja mikä vaikutus sillä olisi ollut sodan kulkuun? Petrogradin valtaus olisi ollut kova isku punaisille, ja vastaavasti valkoiset olisivat saaneet kokonaisen rintaman raivattua pois tieltä. Se tuskin kuitenkaan olisi yksinään riittänyt muuttamaan sodan lopputulosta, sillä punaisten kansansuosio oli yksinkertaisesti suurempi kuin valkoisten. Samaten heidän sodanjohtonsa oli parempi. Miten myös marskin diktatuurimainen vallankäyttö olisi vaikuttanut myöhempään politiikkaan? Jos tempaus Petrograd ei olisi onnistunut epävakauttamaan punaisia ja Neuvosto-Venäjän syntyä, miten mannerheimilainen Suomi olisi purjehtinut maailmansotien läpi? Mannerheimiläinen Suomi olisi tuskin koskaan eheytynyt sisällissodasta, toisin kuin oikeassa historiassa Suomi kehittyi moderniksi demokratiaksi 1930-luvulle tultaessa. Vaikka Mannerheim itse ei koskaan ollut varsinainen fasisti vaan pikemminkin perinteinen arkkikonservatiivi ja militääriautokraatti, olisi hän luultavasti tukeutunut nationalisteihin, nuorsuomalaisiin ja muihin oikeistolaisiin, siitäkin huolimatta että oli hurri. Näinhän toimi myös Unkarin "Mannerheim" Miklos Horthy. Miten venäläisten hyökkäys 1939 sujuisi tässä skenaariossa? Mannerheim oli asevoimien vahvistamisen Puuha-Pete joka oli koko ajan sysäämässä lisää rahaa asevoimille ja lainaamassa kalustoa Amerikasta, mutta Cajanderin kaltaiset hahmot asettuivat seisomaan hänen tiellensä. Minkäänlainen varustautuminen tuskin olisi tehnyt Suomesta kykeneväistä kilpailemaan Puna-Armeijan kanssa. Suhteet teollisuudessa ja väestössä olivat yksinkertaisesti 100:1 Neuvostoliiton hyväksi. Toisaalta Mannerheim oli kuitenkin valmis tekemään myönnytyksiä Neuvostoliitolle Moskovan neuvotteluissa, joten on mahdollista että hän olisi suostunut luopumaan kannaksesta. On tietysti arvailujen varassa olisiko tämä johtanut uusiin aluevaatimuksiin Neuvostoliiton taholta, vai olisiko Stalin jättänyt asiat sikseen saatuaan tahtonsa läpi. Ainakin erään historioitsian - jonka nimeä en ikävä kyllä muista, julkaisi kirjan tuossa viime keväänä - mukaan Neuvostoliiton tavoite todella oli vain saada vaatimansa alueet eikä muuta, mutta en lähde sitä tässä sen kummemmin arvuuttelemaan. Mannerheim tosin ei välttämättä olisi ollut niin halukas antamaan neuvotteluissa periksi, jos olisi kokenut Suomen olevan sotaan valmis. Mutta toisaalta syttyisikö samanlaista Talvisodan henkeä vasemmistolaisiin, jos he eivät lähtisi taistoon demokraattisen Suomen puolesta vaan ilkeän valkobandiittiruhtinaan vetämän sotilasjuntan? Ei varmastikaan. Melko varmasti talvisota olisi muistuttanut enemmänkin Unkarilaisten taistelua Toisen maailmansodan lopulla Neuvostoliittoa vastaan. Toisin sanoen: melko hyvin varustettu armeija, mutta huono moraali. Italia ja kenties Espanja tai Saksakin olisivat myös voineet fasistista Suomea tukea hanakammin tässä taistelussa, mutta sodan lopputulosta se ei muuttaisi. Länsivaltojen apuunkaan olisi kohtalaisen turha luottaa. Neuvostoliitto tuskin olisi myöskään halukas rauhanneuvotteluihin oikeistolaisen diktatuurin kanssa senkään vertaa enemmän tai vähemmän demokraattisen Suomen kanssa. Sitä paitsi Stalinin haaveilemat vasemmistolaisten massaloikkaukset Neuvostoliiton puolelle voisivat tässä historiassa olla totta. Miten Suomi sijottautuisi sotarintaman melskeisiin sodan puhjetessa todelliseksi maailmansodaksi 1941? Mannerheimiläisellä Suomella tuskin olisi toivoa Talvisodassa, joten Suomeen perustettaisiin luultavimmin Suomen Kansanvaltainen Tasavalta tai sitten Suomi liitettäisiin Neuvostoliittoon. Saksan-Neuvostoliiton sodan alkaessa myös Suomi joutuisi taistelutantereeksi. Ruotsista ja Norjasta käsin hyökkäävät saksalaisjoukot luultavasti valtaisivat suuren osan Suomesta sillä Puna-Armeija tuskin tuhlaisi merkittäviä voimavaroja Suomen kaltaiseen alueeseen, kun maan merkittävimmät teollisuusalueet olivat samaan aikaan uhattuna. Myös maihinnousu etelä-Suomeen olisi mahdollinen. Eiköhän Saksa mudostaisi silloin Suomeen mannerheimilaisen yhteistyöhallituksen. Paradoksaalisesti akselivaltojen sotamenestys Suomen rintamalla voisi olla jopa parempi kun Mannerheim ja muut kyvyttömät patut eivät olisi haaskaamassa voimavaroja hyödyttömiin kuusimetsiin. Esimerkiksi Murmanskin rata voitaisiin paremmalla joukkojen keskittämisellä katkaista. Saksan sotaonnen käännyttyä Suomi olisi jälleen joutunut Neuvostoliiton vaikutuspiiriin ja palannut vanhaan statukseensa satelliittivaltiona tai neuvostotasavaltana. Satelliittivaltiota olisi saattanut myöhemmin myös odottaa Tannu Tuvan tyyppinen kohtalo, eli liittäminen Neuvostoliittoon rauhanomaisesti. Ohoh, tulipas pitkä pätkä! Jos joku jaksoi lukea kokonaan, niin ansaitsee kymmenen pistettä ja papukaijamerkin! |
|
|
|
Post by Tirpitz on Jan 6, 2008 12:09:23 GMT 2
Tuosta voisi ainakin olettaa, että Mannerheimiä ei arvostettaisi yhtä paljon kuin nyt.
|
|
|
|
Post by SiniMusta on Mar 19, 2008 15:32:56 GMT 2
Varmaankin v. 1991 kun SNTL hajoaa,Suomi itsenäistyy Baltian maiden tapaan. Silloin Suomessa olisi varmaan merkittävä venäläisvähemmistö, joka pitäisi Viron patsaskiistojen tapausia mellakoita sitä provosoitaessa. Hallitus varmaan olisi länsimielinen ja Kokoomus-johtoinen.
|
|
