|
|
Post by einstein on Apr 29, 2007 18:56:43 GMT 2
Millainen Uuden Euroopan ulkopolitiikka olisi? Johtaisiko Saksa käytännössä itsevaltaisesti kaikkea ulkopolitiikkaa, mutta jäsenvaltioilla olisi melkein vapaat kädet omissa asioissaan, kunhan kansallisosialistit ovat vallassa? Vai sooloileisivatko jotkin valtiot, kuten nykyisessä EU:ssa?
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 25, 2007 13:31:10 GMT 2
Vähän myöhässä tulee, mutta aloin tuossa pohtimaan aihetta, ja tuli mieleen että eikös Hitlerille ollut sillain aika sama olivatko liittolaiset minkä politiikan kannattajia, kunhan tykinruokaa lähti rintamalle? Olisiko tämä politiikka voinut jatkua sodan jälkeen, eli kunhan ollaan tärkeimmissä asioissa samaa mieltä Saksan kanssa saa tehdä periaatteessa mitä haluaa, vai onko Valtakunnan Eurooppa eristäytynyt ja kaikki tietojenvälitys/kauppa kulkee Saksan kautta?
|
|
|
|
Post by achtung on Jun 25, 2007 13:56:10 GMT 2
Joo, Saksan linja oli semmoinen, että Saksan liittolaiset saivat päättää ihan rauhassa sisäisistä asioista(joskus Saksa "neuvoi" tarvittaessa, esim. Unkarissa-44), mutta Saksan viitoittamaa ulkopolitiikkaa seurattiin. Sellaista politiikka olisi pakko jatkaa, jos haluttaisiin toimiva Uusi Eurooppa eikä Saksalla muutenkaan olisi kykyä toteuttaa pangermaanista valtakuntaan, jossa Saksa käskee kaikista asioista.
|
|
|
|
Post by einstein on Jun 25, 2007 14:18:26 GMT 2
Juu, vähän ajattelin aikanaan tuollaista vaihtoehtoa. Mikä valtioista olisi muuten eniten sooloilemassa, jos ollenkaan? Ranska ajoi ainakin edellisessä Valtakunnan versiossa yhteistyötä muiden Uuden Euroopan jäsenmaiden kanssa, vastapainoksi Saksan mahdille.
|
|
|
|
Post by achtung on Jun 25, 2007 15:26:46 GMT 2
Päätettäisiinkö UE:ssa ulkopoliittisesta linjasta vai määrääkö tahdin Saksa suoraan tai UE:n kautta, joka olisi vain kumileimasin Saksalle?
Tuosta juolahti mieleen, että millainenkohan Ranska olisi UE:n kokouksissa? Olisiko se suuremman luokan päällepäsmäri vai pitäisikö Ranskan edustaja matalaa profiilia? Voisi luulla, että Ranska olisi nöyrää poikaa v. 1940 jälkeen.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 25, 2007 16:21:21 GMT 2
Tuosta juolahti mieleen, että millainenkohan Ranska olisi UE:n kokouksissa? Olisiko se suuremman luokan päällepäsmäri vai pitäisikö Ranskan edustaja matalaa profiilia? Voisi luulla, että Ranska olisi nöyrää poikaa v. 1940 jälkeen. En usko että Ranska kauheasti jarruttelisi 1940 jälkeenkään, koska ranskalaisethan ovat tunnetusti aina huonoja myöntämään omaa tappiotaan  Minä kuvittelisin että ranskikset yrittäisivät kasata omaa "blokkiaan" UE:n sisälle, kuten Mao Zedong yritti tehdä. Tuskin kuitenkaan varsinaista sooloilua Ranskassa harjoitettaisiin. |
|
Luuger
Stellvertreter des Führers 
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Jun 25, 2007 16:54:48 GMT 2
En usko että Ranska kauheasti jarruttelisi 1940 jälkeenkään, koska ranskalaisethan ovat tunnetusti aina huonoja myöntämään omaa tappiotaan Minä kuvittelisin että ranskikset yrittäisivät kasata omaa "blokkiaan" UE:n sisälle, kuten Mao Zedong yritti tehdä. Minullakin on mielikuva tuollaisesta "haastavasta" Ranskasta joka ei välttämättä luo eripuraa, mutta paremminkin kilpailee Saksan kanssa eri asioissa (esim. kumpi auto on parempi; rellu vai volkkari? Paljonko ja mitä joukkoja EuroKorpsin tulisi lähettää Syyriaan rauhanturvatehtäviin?). Kaikki maat joita Saksa auttoi 2. MMS:ssa ja jotka saivat "palkinnoiksi" suuria maa-alueita (Unkari, Ukraina, Bulgaria, Suomi, Albania) varmasti tukisivat Saksaa ainakin yleisellä tasolla, mutta ei välttämättä kaikissa asioissa. Eripuraa synnyttäisivät varmaankin Kreikka ja luultavasti Portugali, riippuen kuinka NATO myönteiseksi Salazar päästetään. |
|
|
|
Post by einstein on Jun 26, 2007 8:18:33 GMT 2
Miksi minulle tuli heti mielikuva Ukrainan/Moskovan euro-edustajista käsikähmässä keskenään maataloustukien/tms. vuoksi Uuden Euroopan parlamentissa?  Mutta sitten asiaa. Koska Moskova ja Tsetsenia eivät ole tasavertaisia jäseniä (ainakaan vielä 1984 ) UE:ssa, onko heillä vähemmän oikeuksia esim. oman sisäpolitiikkansa suhteen? Onko Uudessa Euroopassa todellisuuden Europarlamenttia vastaavaa Neuroparlamenttia? |
|
Luuger
Stellvertreter des Führers
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Jun 26, 2007 17:30:29 GMT 2
Onko Uudessa Euroopassa todellisuuden Europarlamenttia vastaavaa Neuroparlamenttia? Kts. www.valtakunta.eu/historia/uusieurooppa.html (beta) ja puolue.proboards42.com/index.cgi?board=Yhteiskunta&action=display&thread=1176215067- Liittokokous (LK) on varmasti lähellä nykyistä EU:n parlamenttia, paljon ihmisiä keskustelee asioista, mutta heillä ei ole mitään varsinaista valtaa, voivat vain antaa mielipiteitä komissiolle, eli Liittoneuvostolle.
- Liittoneuvosto (LN) on siis nykyinen komissio, 1 jäsen per jäsenmaa (jäsenillä on tietysti omat apulaisensa). Komissio tekee lakialoitteet ym. ja valvoo, että säädöksiä noudatetaan.
- Euroopan neuvosto eli presidium, jokaisen maan ministerit kokoontuvat yhteen ja päättävät mm. LN:n lakiehdotuksista.
- Völkerfamilienrat eli Kansanperhetuomioistuin on Korkein tuomioistuin Euroopassa. Hoitaa vain valtioiden välisiä kiistoja Uudessa Euroopassa tai sen ulkopuolella.
- Uuden Euroopan Keskuspankki (UEKP) - Päätehtävä on valvoa hintoja ja kaupankäyntiä, sekä liitossa että sen ulkopuolelle.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 27, 2007 11:57:47 GMT 2
Mutta sitten asiaa. Koska Moskova ja Tsetsenia eivät ole tasavertaisia jäseniä (ainakaan vielä 1984 ) UE:ssa, onko heillä vähemmän oikeuksia esim. oman sisäpolitiikkansa suhteen? Onko Uudessa Euroopassa todellisuuden Europarlamenttia vastaavaa Neuroparlamenttia? Eiköhän itäalueet pidettäisi kaikki aika tiukassa talutusnuorassa, ehkä Ukrainaa lukuunottamatta. |
|
Minä kuvittelisin että ranskikset yrittäisivät kasata omaa "blokkiaan" UE:n sisälle, kuten Mao Zedong yritti tehdä.
