Synteettinen bensiini

[ravenlord]

Oikeassa historiajanassa saksa valmisti synteettistä bensiiniä kivihiilestä. Missä olisi tarkempaaa tietoa niistä laitteista ja toimintaperiaatteista?

[tonttu]

Englannin kielisessä wikipediassa. Synteesin nimi on Fischerin-Tropschin prosessi

ks. en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch_process

[Obersturmbannführer von Brauer]

Eräs sangen mielenkiintoinen [tosin jostain syystä vähemmän tunnettu] korvikkeiden valmistamiseen liittyvä juttu käsittelee N-Liittoa ja voikukkia. Tosin kyseessä ei ollut bensiini vaan kumi.. tai näin ainkin olen antanut itselleni kertoa. Kuuleman mukaan voikukkien sisuksista puskee samantapaista ainetta, kuin kumipuun syämmestä ja neukut ovelina poikina onnistuivatkin keittämään "kumin korviketta", mutta luopuivat varsin kalliista operaatiosta, kun toisen maailmanpalon jälkeen R-Amerikasta sai jälleen sitä ihteään. Tai siis, tällaisen hurjan väittämän olen lukenut.

[sepi]

Etelä-Afrikassahan tuota prosessia kehiteltiin apartheidin aikana, jauhoivat siellä kivihiilestä sun muusta Dieseliä, kun eivät sitä kauppasaarron vuoksi maailmalta voineet ostaa.

[ravenlord]

maakaasusta sasol teki bensiiniä ja dieseliä.. kauppasaarron aikaan. Sitä en tiä mistä se e-afrikka sen maakaasun sai.. Jossain ultra clean fuel jutussa oli aiheesta, missä amerikkalaiset mainostivat sitä teknologiaa. en muista paremmin..

[tonttu]

Siis eikös asia ole sillai että Maakaasusta tai Kivihiilestä voidaan "rikastaa" öljyä, mutta energia hukka on melkoinen, joten tätä kannattaa tehdä vaan jos tarvitsee johonkin nimenomaan öljyä.

[genmutation]

Miksi ei saman tien biopolttoaineita? Pinta-alaa kyllä olisi riittänyt idässä moiseen tuotantoon ja öljykasveista kyllä saisi dieseliä suhteellisen halvalla ja vähällä vaivalla. Lisäksi kyseessä olisi uusiutuva energia ja sehän olisi aina etu sekin.

Kivihiilestä öljyksi -menetelmä on kyllä mahdollinen polttonesteiden tuottamiseen. Kun öljyn hinta nousee tarpeeksi korkealle, menetelmä todennäköisesti tulee kannattavaksi ihan oikeassa maailmassa.
Esim: www.gasandoil.com/goc/news/ntn43353.htm
Sama homma varmasti toimisi Valtakunnan kohdalla. Jos öljynsaanti Lähi-idästä kangertelee tai hinta nousee älyttömäksi, olisi tietysti hyvä, jos olisi varalla toinen menetelmä.

[SS-Ogruf Hans Kammler]

genmutation said:

Miksi ei saman tien biopolttoaineita?

Ensin pitäisi olla raaka-aineeksi soveltuva kasvi tai muu eliö. Sitten pitäisi olla myös taloudellisesti kannattava menetelmä raaka-aineen jalostukseen.

Sionisti Chaim Weizmann kehitti bakteeripohjaisen menetelmän butanolin tuottamiseksi puuaineksesta. Butanoli taas kelpaa sellaisenaan polttoaineeksi Otto-moottoreihin. Se myös kestää varsin hyvin puristusta, mikä merkitsee potentiaalia moottorin tehon ja hyötysuhteen parantamisessa.

en.wikipedia.org/wiki/Chaim_Weizmann
en.wikipedia.org/wiki/Clostridium_acetobutylicum
en.wikipedia.org/wiki/Butanol_fuel

Suomessa puun käyttö ajoneuvojen polttoaineena oli mutkattomampaa, koska puu voitiin prosessoida polttoaineeksi ajoneuvon mukana kulkevalla häkäpöntöllä eli puukaasuttimella. Puukaasu myös kestää hyvin puristusta. Luonnollisesti sivuventtiilimoottoreissa puristussuhde oli varsin matala, eikä siten puukaasuttimen parasta potentiaalia saatu hyödynnettyä.

Kaasun polttaminen nykyisissä auton bensiinimoottoreissa alentaa hiukan moottorin hyötysuhdetta, mutta se olisi nostettavissa vähintään bensiinimoottorin tasolle, jos moottori suunniteltaisiin kaasulla käytettäväksi ja rakennettaisiin kaasukäytön mahdollistamalle oleellisesti korkeammalle puristussuhteelle.

www.ekoautoilijat.fi/tekstit/Puukaasu_liikennepolttoaineena.htm

[Doktor Schmidt]

hellcome said:

Eräs sangen mielenkiintoinen [tosin jostain syystä vähemmän tunnettu] korvikkeiden valmistamiseen liittyvä juttu käsittelee N-Liittoa ja voikukkia. Tosin kyseessä ei ollut bensiini vaan kumi.. tai näin ainkin olen antanut itselleni kertoa. Kuuleman mukaan voikukkien sisuksista puskee samantapaista ainetta, kuin kumipuun syämmestä ja neukut ovelina poikina onnistuivatkin keittämään "kumin korviketta", mutta luopuivat varsin kalliista operaatiosta, kun toisen maailmanpalon jälkeen R-Amerikasta sai jälleen sitä ihteään. Tai siis, tällaisen hurjan väittämän olen lukenut.

Muistan Suomessakin esitetyssä tv-elokuvassa, joka kertoi likvidoidusta venäläisestä geneetikko Vavilovista, olleen kohtauksen, jossa Lysenko oli tekevinään "neuvostokautsua" voikukista. Huijausta, kuten tavallista...

[genmutation]

SS Gruppenführer Hans Kammler kirjoitti:
Ensin pitäisi olla raaka-aineeksi soveltuva kasvi tai muu eliö. Sitten pitäisi olla myös taloudellisesti kannattava menetelmä raaka-aineen jalostukseen.

Tämä nyt menee vähän biotekniikan puolelle, mutta luonnossa on ainakin yksi täysin kelvollinen eliö moiseen tarkoitukseen: Saccharomuces cerevisiae, eli ihan tavallinen hiiva. Se tunnetaan hyvin ja sitä muuntelemalla voitaisiin tehdä hiivasta vaikkapa sellainen, joka kestäisi 30% alkoholipitoisuuksia. Nykyiselläänhän hiiva kuolee jo n. 20%:in alkoholimäärästä. Tuo 30 prosenttia tehostaisi prosessia ja vähentäisi tislaukseen tarvittavaa energiamäärää melkoisesti. Tuottavuuden raja voisi jopa ylittyä.
Dieseliä olisi kyllä mahdollista saada öljykasveista ja bensiini korvattaisiin alkoholilla, jota saadaan sokerikasveista tai viljasta. Nämä tuotteet olisivat uusiutuvia ja Saksalle puoli-ilmaisia, sillä kaikkea peltopinta-alaa ei olisi tarvittu ruoantuotantoon, koska parantuneet menetelmät elintarviketuotannossa olisivat mahdollistaneet suuremmat sadot. Tällä menetelmällä olisi päästy myös eroon ylimääräisestä viljasta käyttämällä se alkoholiksi. Menetelmän kalleus taas riippuu kokonaan siitä, kuinka paljon öljyä olisi käytettävissä ja mihin hintaan. Tärkeä pointti on se, että tällä tavoin päästäisiin omavaraisuuteen myös polttonesteissä.

Älkää vain kukaan luulko, että minä olen mikään viherpiipertäjä. Esitän näitä ideoita hieman ylimääräisellä mielikuvituksella, sillä nykyiselläänkään ei biopolttoaineista ole saatu kilpailukykyisiä. Toisaalta eivät nämä ideat ole läheskään korkealentoisimpia tällä palstalla. Entä jos -ajattelu vie herkästi mennessään ainakin allekirjoittaneen.

Häkäpöntöt olisivatkin loistava idea! ;D Entäs biokaasu - luulisi Saksan kokoisessa maassa syntyvän esim. sikaloiden tunkioista jo melkoisia määriä polttokelpoista metaania! Tai kaupunkien jätteidenpuhdistamoista ja kaatopaikoista...

[ravenlord]

"Häkäpöntöt olisivatkin loistava idea! ;D Entäs biokaasu - luulisi Saksan kokoisessa maassa syntyvän esim. sikaloiden tunkioista jo melkoisia määriä polttokelpoista metaania! Tai kaupunkien jätteidenpuhdistamoista ja kaatopaikoista..."

Kuten on yleisessä tiedossa, puukaasu oli yleisessä käytössä sodan aikaan niin suomessa kuin saksassakin. Nykypäivänä liian vaivalloinen systeemi. Tuo biokaasu systeemi on eri juttu, sen jakeluketju ja paikallinen hajautettu valmistus olisi verrattain helposti toteutettu, sillä karjatilojen keskimääräinen koko on kasvanut huomattavasti.. Biokaasureaktori lienee verrattain yksinkertainen laitos, mutta miten liene se metaanin keräys ja nesteytys järjestetty? minkälaisissa olosuhteissa metaani on nestemäisenä? Miten lannan ravinnepitoisuudet muuttuu kun se on menny läpi tuosta bioreaktorista? Kait sillä viel kaura kasvaa?

Auton muuttaminen biokaasukäyttöiseksi? Käsittääkseni ottomoottoriin ei tarvitse tehdä rakenteellisia muutoksia, muutakuin lisätä kaasun syöttö järjestelmät ja kaasuvarastot. Bensiini ja kaasu systeemit voivat olla rinnakkaisia. Kaasutrukkejahan on ollu ties kuinka kauan käytössä..

Bioetanoli ja biodiesel on kans yhtälailla ekologisuuden irvikuvia, kuin on kivihiillen ja turpeen tyhjiötislaus...

Geneettisesti muunneltu leväkasvusto, joka ottaisi ilmakehästä hiiltä, joka hyödynnettäisiin petrokemian laitoksessa elektrolyysin avulla vedestä saatuun vetyyn yhdistäen, voitaisiin valmistaa monenlaisia hiilivety seoksia. Se olisi jo ekologinen ratkaisu, jos tarvittava sähköenergia saataisiin aurinkopaneeleista... joka muuten lienee ekologisempi kuin tuulivoimala.. kumpiko vaatii enemmän rakennusmateriaaleja, kumpiko on lähes huoltovapaa? kummallekko annetaan 30 vuoden toimintatakuu? investointina, jos rakennetaan tuulivoimala, ja samalla rahalla ostettais paneeleita, niin kumpiko tuottaisi enemmän sähköä 10 vuoden aikana, paneelit eteläeuroopassa , vai tuulivoimala jossain britanniassa.. tuohon tuottoon pitää tietysti ottaa huomioon ylläpito kulut..

Miten, olisiko saksan tiedemiehet onnistuneet valjastamaan fotosynteesin kaltaisen energiantuotto ihmeen saksan kansan käyttöön? energialähteenä olisi auringonvalo, vesi, ilmakehän hiilidioksidi, ja maaperän ravinteet, ja energian tuotannon oheistuotteena syntyisi happea, sokeria ja orgaanista materiaalia, jota voi käyttää maanaparannus aineena.

[SS-Ogruf Hans Kammler]

ravenlord said:

Oikeassa historiajanassa saksa valmisti synteettistä bensiiniä kivihiilestä. Missä olisi tarkempaaa tietoa niistä laitteista ja toimintaperiaatteista?

Viite valmistusprosessiin tuli jo aiemmin.

Hyvin vastaavan kaltaisista syistä kuin Saksa, myös Etelä-Afrikan tasavalta joutui turvautumaan Fischer-Tropsch prosessiin ennen apartheid-järjestelmän lakkauttamista. Koska raakaöljystä tulee vääjäämättä niukkuutta maailman markkinoilla, erilaiset "epätavanomaisiksi" katsotut ratkaisut kasvattavat suosiotaan, niiden joukossa myös nestepolttoaineiden jalostus kivihiilestä. Niiden suosion kasvu taas väistämättä lisää ilmakehän hiilidioksidikuormitusta, myös verrattuna raakaöljystä tislattujen polttoaineiden valmistukseen ja käyttöön. Kivihiilen hinta väistämättä kasvaa, kun lisää kysyntäpaineita syntyy nestepolttoaineiden tuotannossa. Prosessilla näyttäisi olevan hyvä tulevaisuus, ja ihmiskunnalla taas mielenkiintoinen tulevaisuus.

Energia on talouden käyttövoima. Energian omistaminen ja hallinta merkitsee taloudellista valtaa, joka on todellista valtaa tässä maailmassa.