tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 15, 2007 20:46:36 GMT 2
Luulen, että Stalin (kuten oikeastikin) pitäisi Saksan kukistettuaan hieman hengähdystaukoa.
Saksan siirrosta sen verran, että luulen heidän olevan valmiita vetäytymään vaikka Ranskaan asti, jos vaan mahdollisuuksia on.
|
|
|
|
Post by achtung on Jun 15, 2007 20:59:48 GMT 2
Olisikohan länsi valmis tekemään liiton Saksan kanssa, kuten Himmler, Hitler ja Goebbels kuvitelmissaan luulivat? Toisaalta Stalinia rajoitti Churchillin ja Rooseveltin kanssa tehdyt sopimukset miehitysalueista yms.
|
|
|
|
Post by einstein on Jun 15, 2007 21:36:45 GMT 2
Tuskinpa länsi liittoutuisi Saksan kanssa, vaikkakin se meinaisi Euroopan jäämistä NL:n vallan alle. Kun taas Normandia epäonnistuisi, Stalin saattaisi katsoa, että täten NL:n tulee itse voittaa sota ja haistattaa pitkät lännen kanssa tehdyille sopimuksille.
Miten kävisi muuten Stalinia vastaan taistelleiden kansojen, kuten suomalaisten ja saksalaisten? Olisiko heillä edessä pakkomuutto Siperiaan/gulageihin?
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 15, 2007 21:40:07 GMT 2
Miten kävisi muuten Stalinia vastaan taistelleiden kansojen, kuten suomalaisten ja saksalaisten? Olisiko heillä edessä pakkomuutto Siperiaan/gulageihin? Eäh. Eihän tuossa ole mitään järkeä. Joitain uusia Neuvostotasavaltoja voitaisiin perustaa ja lopuista tehtäisiin satelliittivaltioita... |
|
|
|
Post by einstein on Jun 15, 2007 21:45:53 GMT 2
Toisaalta ei voi tietää, mitä Stalinin päässä liikkui...  Saksa saatettaisiin hajottaa ehkä osiin, esim. Preussi, Baijeri ja muita valtioita. Jos Espanja nyt vallataan, hajotettaisiiko se Kataloniaan, Kastillaan yms.? Ja jos Ruotsikin vallataan, sitä ei hajotettaisi, ellei nyt Skånelaisille annettaisi nukkevaltiota... |
|
cccp
Einsatzleiter
Posts: 149
|
Post by cccp on Jun 16, 2007 22:42:21 GMT 2
Toisaalta ei voi tietää, mitä Stalinin päässä liikkui... Saksa saatettaisiin hajottaa ehkä osiin, esim. Preussi, Baijeri ja muita valtioita. Jos Espanja nyt vallataan, hajotettaisiiko se Kataloniaan, Kastillaan yms.? Ja jos Ruotsikin vallataan, sitä ei hajotettaisi, ellei nyt Skånelaisille annettaisi nukkevaltiota... Ei..Saksa olisi nykyrajoissa (alueluovutukset NL:lle ja Puolalle) nimellä DDR. |
|
|
|
Post by einstein on Jun 17, 2007 12:57:13 GMT 2
Miksi Saksan rajoja tulisi muuttaa? Puola ja Saksa kumpikin muuttuvat neuvostotasavalloiksi/kansandemokratioiksi, joten turha niiden rajoja olisi vaihdella.
|
|
cccp
Einsatzleiter
Posts: 149
|
Post by cccp on Jun 17, 2007 13:03:37 GMT 2
Miksi Saksan rajoja tulisi muuttaa? Puola ja Saksa kumpikin muuttuvat neuvostotasavalloiksi/kansandemokratioiksi, joten turha niiden rajoja olisi vaihdella. Itä-Preussia olisi luovutettu NL:lle (Königsbergistä Kaliningrad) ja Danzing, Breslau, Schezin Puolalle. Neuvostoliittoon liitettaisin ainoastaan Suomi. |
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 18, 2007 16:58:53 GMT 2
Miksi Saksan rajoja tulisi muuttaa? Puola ja Saksa kumpikin muuttuvat neuvostotasavalloiksi/kansandemokratioiksi, joten turha niiden rajoja olisi vaihdella. Emmä kyllä ymmärrä, miksi Staalini tekisi siinäkään tapauksessa, että Valtaa koko euroopan, toisin niiden maiden kanssa, jotka se joka tapauksessa valtasi. |
|
|
|
Post by achtung on Jun 18, 2007 17:19:10 GMT 2
Neuvostoliittoon liitettaisin ainoastaan Suomi. Miksi Suomi liitettäisiin Neuvostoliitoon? Olihan Karjalais-suomalainen sosialistinen neuvostotasavalta olemassa 1940-1956. Jos Suomi olisi vallattu, niin olisi Suomeen yhdistetty Karjalais-suomalainen SNT ja ehkä nimestä olisi pudotettu tuo Karjalais-suomalainen ja vaihdettu Suomen(vai Suur-Suomen ;D) SNT. |
|
|
|
Post by achtung on Jun 18, 2007 17:43:04 GMT 2
Tarkoitit varmaan, että Suomea ei liitettäisi Venäjän SNT:aan. Juu, juuri tuota tarkoitin |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jun 18, 2007 20:48:08 GMT 2
Jos NL valtaa sekä Puolan että Saksan kokonaan, en usko tehtävän rajamuutoksia Puolan ja Saksan välille, vaan pidetään vuoden 1938 rajat. Koska Puola ja Saksa on alistettu NL:n alle, rajoilla ei ole mitään merkitystä.
NL:stä tuli mieleen että taas on pakko mainostaa Jukka Seppisen kirjaa Neuvostotiedustelu Suomessa 1917-1991: strategia ja toiminta. Hommasin sen vasta äsken, enkä oo vielä kunnolla päässy alkuun, mutta kai se on hyvä kirja. Sitä on haukuttu mutta kannattaa ensin lukea ennen kuin arvostelee.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 20, 2007 21:30:55 GMT 2
Jos NL valtaa sekä Puolan että Saksan kokonaan, en usko tehtävän rajamuutoksia Puolan ja Saksan välille, vaan pidetään vuoden 1938 rajat. Koska Puola ja Saksa on alistettu NL:n alle, rajoilla ei ole mitään merkitystä. Mutta oikeastikin Puola ja Itä-Saksa olivat molemmat "alistettu NL:n alle", eli miksi tässä tehtäisiin eri lailla? Stalin teki niin kuin teki, ja koska minulla ainakaan ei ole mitään tietoa että sillä olisi ollut muita suunnitelmia, ei minusta kannata ajatella että se tekisi toisella tavalla kuin oikeasti [missä se = Stalin] |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jun 21, 2007 0:08:21 GMT 2
Äskeisessä kommentissani tarkoitin sitä että koko Saksa on NL:n alaisuudessa. Jos KOKO sotaa edeltävän Saksan alue on NL:n vallan alla, rajamuutoksia ei tehdä Saksan ja Puolan välillä, koska ei ole mitään Länsi- eikä Itä-Saksaa. Länsi-Saksa oli USA:n, Britannian ja Ranskan miehitysyöhyke, Itä-Saksa oli NL:n miehitysvyöhyke.
Muodollisesti Saksan ja Puolan välinen raja kulkee siinä missä se oli Weimarin tasavallan rajoissa 1918-1939 tai jopa keisarikunnan rajojen mukan, jotka oli 1871-1918, jos NL haluaa suosia Saksaa Puolan kustannuksella.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 21, 2007 10:41:02 GMT 2
Minusta ei ole mitään syytä uskoa, että rajat tehtäisiin toisella tavalla. Neuvostoliitto oli Puolan kanssa sodassa jotain viikon, ja sekin oli sitä että Neuvostojoukot juoksivat vanhalta rajalta uudelle rajalle. Koska tässä syntyvä Puola on melkoinen tynkä, ja toisaalta se ei osallistu siihen tuhoavaan Saksan-Neuvostoliiton sotaan joka käydään, se ei ole Neuvostoliiton vihollinen puna-armeijan saapuessa sinne. Saksa sen sijaan on. On mielestäni ihan luonnollista vähän pistää entisten liittolaisten (Puolalaiset vapaaehtoiset) intressit entisten vihollisten (Saksa) edelle. Eli mielestäni Neuvostoliiton raja siirtyy "vanhan puolan" puoleen väliin, ja Puola vastaavasti siirtyy länteen kuten oikeastikin.
|
|
