|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Apr 4, 2007 16:36:47 GMT 2
Yle teemalta tuli joskus ohjelma siitä kun saksalisten sukellusvene kävi sodan aikana New Yorkin satamassa. Ne oli nähny periskoopilla New Yorkin rakennuksia, kuten Manhattanin pilvenpiirtäjiä.
En muistanu kattoo ohjelmaa vaikka se tuli kaks kertaa. Kukaan amerikkalainen ei tainnu huomannu sitä sukellusvenettä? Oliks se joku vakoilureissu? Mitä ne sai selville?
Oisko saksalaisilla ollu mitään mahdollisuuksia viedä sotatoimia USA:n aluevesille tai maaperälle? Edes vaihtoehtoisessa historiassa? USA ei oo sotinu omalla maaperällään sitten sisällissodan 1861-65. Mahtaisko USA edes osata sotia omilla aluevesillään tai maaperällään, kun se on lähes aina sotinut USA:n ulkopuolella?
|
|
|
|
Post by achtung on Apr 4, 2007 16:48:36 GMT 2
Amerikkalaiset eivät esim. määränneet pimennystä, joten lähtevät saattuelaivojen siluetit näkyivät selvästi kirkasta kaupunkia vasten, mutta valtion virkamiehet eivät halunneet pimennys, sillä pelkäsivät, että siviilien mieliala laskisi ja noita U-booteja kävi aika tiuhaan USA:n itärannikolla hakemassa helppoja saaliita.
Jos pilkkua halutaan viilata, niin USA:n maaperällä käytiin taisteluita, nimittäin japanilaiset onnistuivat valtaamaan Alaskan lähellä olevat Aleutien saaret.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Apr 4, 2007 19:30:40 GMT 2
Varmasti sukellusveneet kävivät upottelemassa satamasta lähteviä laivoja, ja olisivat tehneet niin vaihtoehtohistoriassakin. Jos näitä hyökkäyksiä olisi tehty tarpeeksi tiuhaan, se olisi saanut siviilit säikähtämään, mutta puolustusta olisi nopeasti parannettu eikä saaliit kauan olisi olleet niin helppoja.
Saksalla ei olisi ollut mitään kykyä nousta maihin USAan eli siis se ei voisi sotaa laajentaa USAan asti. Japanilta se voisi käydä, mutta Japanihan hävisi tässä historiassa(kin).
|
|
|
|
Post by achtung on Apr 4, 2007 19:44:02 GMT 2
Saksalaisethan lähettivät 5 miehen terroristiryhmä sukellusveneellä Amerikkaan. Porukka kylläkin jäi heti kiinni, kun johtajalta meni hermot ilman mitään kunnon syytä. FBI ja Hoover paisuttelivat juttua, mutta todellisuudessa tämä koko terroristioperaatio oli täysin amatööritouhua. Operaatiossa oli monia käytännön ongelmia, kuten kuinka saada varusteita Atlantin toiselle puolelle.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Apr 4, 2007 20:51:20 GMT 2
Saksalaisilla pitäsi olla lentotukialus lähellä USA:a josta ne vois lähettää pommikoneita ja hävittäjiä ja laskuvarjojoukkoja riehumaan USA:n rannikolle.
Entäs jos Meksiko ois tullu Saksan avuksi? Meksiko ois hyökänny Kaliforniaan, New Mexicoon, Arizonaan ja Texasiin. Meksiko ottais propagandaperusteluksi sen että nuo oli joskus kuulunu Meksikolle. Meksiko riehuisi Meksikonlahdella ja ehkä Atlantillakin jos sinne asti pääsis. Entä oisko Saksa voinu saada Kuuban mukaan? Kuuba ois hyökänny vaikka Floridaan tai muuten vaan härnänny Atlantilla olevia jenkkilaivoja? USA:lla olisi vaikeuksia toimittaa tarvikkeita Englannille ja Venäjälle.
|
|
|
|
Post by achtung on Apr 4, 2007 21:04:17 GMT 2
No tuo Meksikon apuun tuleminen on kyllä aika epätodennäköistä. Saksa on parintuhannen kilometrin päässä kun taas USA on rajan takana. Meksiko ei olisi sotilaallisestikkaan pärjännyt paria viikkoa pidempään. Meksiko kylläkin antoi hiljaisen suostumuksensa esim. saksalaisia pääsi USA:sta Meksikon kautta takaisen Eurooppaan.
Kuuba oli 1902-1959 suoraan USA:n komennossa ja taloudellisesti riippuvainen amerikkalaisista firmoista, jotka Castro kansallisti.
Tuo Meksikon toimiminen olisi sama kuin Suomi liittoutuisi Venäjää vastaan Kiinan kanssa, joka on toisella puolella maapalloa.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on May 28, 2007 22:20:34 GMT 2
Meksikosta tuli mieleen, että yritin Wikipediasta etsiä jotain Meksikon historiasta. Oli siellä joku maininta yhteistyöstä Saksan kanssa sodan aikana. Pemex myi öljyä Saksalle.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on May 29, 2007 14:44:00 GMT 2
I maailmansodassahan Saksa yritti myös vokotella Meksikoa mukaan, mutta Englantilaiset sieppasivat saksalaisten radioviestit. Mutta kyllä Amerikka on senverran hyvin Amerikan ikeen alla, ettei Amerikan maat sotaan liittyisi, Argentiinakin tulisi mukaan vasta myöhemmin. Brasilia muuten osallistui sotaan Italiassa 25 000 miehellä.
|
|
|
|
Post by achtung on May 29, 2007 14:53:54 GMT 2
Saksalaisten olisi turha yrittää saada Meksikoa puolelleen, sillä saksalaiset upottivat meksikolaisen tankkerin Faja de Oron, mikä johti Meksikon siirtymiseen liittoutuneiden puolelle. Meksikolaisia vapaaehtoisia taisteli Tyynenmeren rintamalla.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on May 29, 2007 14:57:45 GMT 2
Meksiko myös tuki Espanjan tasavaltalaisia, ja lähetti mm. ruokatarvikkeita.
|
|
|
|
Post by achtung on May 31, 2007 12:41:35 GMT 2
Meksikolaisista avustuksista ei kovin moni päässyt perille, sillä non-inventiokomissio käännytti monia laivoja ja osa upposi huonon organisaation takia satamaan, myös eri ryhmät haalivat omaan käyttöön aseita, joita olisi tarvittu kipeästi rintamilla.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jun 3, 2007 17:23:12 GMT 2
USA:lla on ollut ja on tapana pitää Keski- ja Etelä-Amerikkaa omana takapihanaan, joten tukemalla Saksaa tavalla tai toisella, ne vois päästä edes jonkin verran eroon USA:n määräilystä. Olin ajatellu Keski- ja Etelä-Amerikan maiden juonittelevan Saksan kanssa ihan kiusallaan sen takia, kun Saksa soti USA:a vastaan.
|
|
|
|
Post by achtung on Jun 3, 2007 17:31:13 GMT 2
Väli-Amerikassa on myös Batistan kaltaisia diktaattoreita, joiden valta perustui/perustuu amerikkalaisten antamaan sotilaalliseen ja taloudelliseen tukeen.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 4, 2007 20:25:57 GMT 2
Amerikkalaisten vanha taktiikka saada valtaa amerikan banaanivaltioissahan on ollut se, että vallataan joku maa ja asetetaan sinne diktaattori joka on jenkkimielinen.
|
|
|
|
Post by starkvonoben on Sept 19, 2007 17:25:07 GMT 2
Oikeastaan tuohon kysymykseen: "Olisiko Saksa voinut viedä sotatoimet USA:n maaperälle?" on olemassa suht varma vastaus. Ainakaan noina 40-luvun ekoina vuosina ei olisi voinut. Miksikö? Koska historiankirjoista voi löytää maininnan siitä, kuinka saksalaiset yrittivät saada meksikolaiset sotaan Yhdysvaltoja vastaan. Miksi puhua meksikolaiset lisäosapuoleksi sotaan, jos itsekin voi marssia Yhdysvaltoihin? Sittenhän sodan päättyessä pitäisi Meksiko palkita jotenkin, todennäköisesti esim. antamalla Kalifornia heille. Miksi antaa kallisarvoinen Kalifornia maalle, jonka apua ei koskaan oikein edes olisi tarvinnut?
P.S. Enpä muuten itekkään ole nähnyt tota mainitsemaasi dokumenttia. Scheisse!
|
|
