|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jun 14, 2007 19:21:17 GMT 2
Entä tilanteessa jossa Koltšakin valkoiset voittaa sisällissodan?
Miten hyvä autonomia olisi Itä-Karjalan kannalta? Kannattaisiko heidän suostua autonomiseen Itä-Karjalaan Suomen osana?
|
|
|
|
Post by achtung on Jun 14, 2007 19:46:11 GMT 2
Entä tilanteessa jossa Koltšakin valkoiset voittaa sisällissodan? Jos valkoiset olisivat voitolla niin suomalaiset liittäisivät suuren osan Suomeen ja Koltšak sen verran kun pystyy. Miten hyvä autonomia olisi Itä-Karjalan kannalta? Kannattaisiko heidän suostua autonomiseen Itä-Karjalaan Suomen osana? Vaikea sanoa, sillä puheeksihan se vain jäi. Toisaalta heimosoturien joukoissa oli sellaisia, jotka taistelivat Karjalan itsenäisyyden puolesta, mutta esim. heidän tukijoinaan oli metsäteollisuuden firmat, joiden kannustimena tuskin oli Karjalan vapaus, vaan saada Karjalan korvet heidän käsiinsä ja jos he olisivat saaneet päättää, niin todennäköisesti olisi Karjala ollut pelkkä raaka-ainevarasto. |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jun 18, 2007 15:57:43 GMT 2
Kyllähän se kuullostaisi korvissa ja näyttäis paperila hienolta jos lukisi että Itä-Karjalan tasavalta tai Itä-Karjalalan autonominen tasavalta.
Onko tämän topicin vaihtoehdossa semmoinen tilanne, että Suomella on valtionhoitaja, ilman että on olemassa presidenttiä tai pääministeriä? Olen ymmärtänyt, että valtionhoitaja on sekä valtionpäämies että hallituksen johtaja. Eli kyseessä on eräänlainen yhdistetty presidentin ja pääministerin virka..."pääministeripresidentti" tai "presidenttipääministeri". USA:ssa ja Keski- ja Etelä-Amerikan maissa on presidentti, joka on sekä valtionpäämies että hallituksen johtaja.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 18, 2007 17:00:44 GMT 2
Mannerheim on aluksi Valtionhoitajana, vuoteen 193?, minkä jälkeen hän vetäytyy takapiruksi... Näin olen funteerannut.
|
|
|
|
Post by achtung on Jun 18, 2007 17:14:19 GMT 2
Ainoa ongelma tässä on s, että Mannerheim luopui valtionhoitajan tehtävistä vapaaehtoisesti ja halusi Suomeen demokraattisen hallintomallin. Tuota asiaa tietty voisi kehitellä, että demokratia romahtaa 20-luvun alussa Suomessa ja aktivistipiirit nostavat valkoisen kenraalin johtoon yms.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jun 18, 2007 17:27:59 GMT 2
Miten Svinhufvud toimisi Mannerheimin seuraajana valtionhoitajana?
|
|
|
|
Post by einstein on Jun 18, 2007 19:32:51 GMT 2
Riippuu varmaan millainen suhde Suomella ja Koitsakilla on hänen valta-aikana. Jos hän on nähtävästi oikeistodiktaattori, varmaan hän pyrkii säilyttämään hyvät suhteet Koitsakiin ja saatta ehkä tukea häntä, jos Euroopassa syntyy sota Venäjän ja esim. Saksan välillä.
|
|
|
|
Post by achtung on Jun 18, 2007 19:44:27 GMT 2
Enpä tiedä, Svinhufvud oli melko venäläisvastainen, kun joutui Siperiaan lusimaan. Hänestä olivat yhtä vastenmielisiä punaiset ja valkoiset. Maitten väliset suhteet kylmenisivät, jos ne siis olisivat edes olleet kovinkaan lämpimät, sillä muutenkin isänmaalliset ja oikeistolaiset piirit eivät juuri halunneet olla missään tekemisissä venäläisten kanssa 20/30-luvulla.
|
|
|
|
Post by einstein on Jun 18, 2007 19:50:36 GMT 2
Olisko nimenomaan enemmän halua, kun Venäjällä on oikeistodiktaattori vallassa?  |
|
|
|
Post by achtung on Jun 18, 2007 20:03:36 GMT 2
Tuskin, sillä 20-luvun suomalaiset oikeistolaiset näkivät kaikissa venäläisissä saman sortajan, oli sitten se tsaari tai bolshevikki. Todellisuudessa tällainen asenne vaikeutti valkoista liikettä pohjoisessa, jota Mannerheim olisi tukenut mielellään, mutta ei sille kovin moni jääkäri lämmennyt.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jun 30, 2007 19:26:43 GMT 2
Jos Koltšakin Venäjän joskus hajoaa, kuten NL teki, mitkä on siitä itsenäistyneet valtiot? Miten aidosti ne pystyy olemaan itsenäisiä?
Tässä topicissa oli aiemmin jotain puhetta Stalinista. NL:stä mainittakoon että 2. maailmansodan voittajan asema nosti sen arvovaltaa ja sotilaallista mahtia ja pitkitti sen elinikää. Jos ois käyny niin, ettei mitään toista maailmasotaa ois ollu, eli Hitleri ei ois hyökänny minnekään, oisko Stalinkaan omin päin lähteny minnekään. Koska jos ei oo 2. maailmansotaa, Stalin ei saa USA:sta eikä Britanniasta liittolaisia. Pähkäilin joskus yhen ukon kanssa sitä että jos koko 2. maailmansotaa ei ois ikinä ollu Euroopassa, niin NL ois kai romahtanu 50-luvulla kun Stalin kuoli. Koska 2. maailmansotaa ei olisi ikinä ollu Euroopassa, NL ei sitä voita, eikä saa lisää arvovaltaa eikä sotilaallisa mahtia. Stalin ois kai käyttäny tuon ajan vainojen jatkamiseen, mikä ois hyödyttäny Suomea, kun setä Joen energia ei riitä tänne asti. Ja kun Joe kupsahtaa, tulee kai sekasorto. Tälle kai pitäs perustaa oma topic....vai?
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 30, 2007 19:34:12 GMT 2
Jos Koltšakin Venäjän joskus hajoaa, kuten NL teki, mitkä on siitä itsenäistyneet valtiot? Miten aidosti ne pystyy olemaan itsenäisiä? No pähkäilin että Koltšakin Venäjä hajoaa Allun kuollessa, ja luultavasti ainakin Ukraina, Valko-Venäjä ja Baltia itsenäistyisivät. Oli Baltiassa mennyt miten tahansa (saksalainen valta tai sitten ei) niin hehän eivät edes ole slaaveja. Myös jotkin pohjois-kaukasuksen maat saattaisivat yrittää itsenäistymistä, samoin tataarit. Katso eka sivu, siellä on proosamuotoon puettua pähkäilyäni. (=tajunnanvirtaa) Ja kun Joe kupsahtaa, tulee kai sekasorto. Tälle kai pitäs perustaa oma topic....vai? Siitä vaan... |
|
|
|
Post by achtung on Jun 30, 2007 19:38:30 GMT 2
Muodostaisikohan Baltia itsenäistyttyään uudestaan yhden valtion vai eroasivatko Latvia, Liettua ja Viro omiksi valtioiksi? Jotenkin voisi luulla, että baltit saattaisivat yrittää pitää vanhaa valtaa pystyssä, mutta päättäjät ovat vain vaihtuneet saksalaisista baltteihin.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Jun 30, 2007 19:41:21 GMT 2
Muodostaisikohan Baltia itsenäistyttyään uudestaan yhden valtion vai eroasivatko Latvia, Liettua ja Viro omiksi valtioiksi? Jotenkin voisi luulla, että baltit saattaisivat yrittää pitää vanhaa valtaa pystyssä, mutta päättäjät ovat vain vaihtuneet saksalaisista baltteihin. Latvialaiset ja liettualaiset ainakin ehkä, mutta ehkä myös Viro reunavaltiopolitiikan hengessä. Ainakin yhteistyö maiden välillä olisi pakollista, koska vierellä on edelleen suurvalta Venäjä ja etelässä taloudellinen haastaja Puola. |
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on Jun 30, 2007 19:42:06 GMT 2
Kuolihan se oikeastikin joskus. Tähänastiset tietoni ei puolla topcin perustamista joten se siitä, ainakin joksikin aikaa.
Suomalaisilla jääkäreillä oli realistisen kielteinen käsitys siitä että venäläinen on aina ryssä, oli hän sitten punikki tai valkoinen. Mutta pienen hetken pragmaattinen realismi ois tuottanu hyvän tuloksen. Jos kerta valkoiset venäläiset tunnustaa Suomen, jos suomalaiset menee valkoisten avuksi ja valtaa Pietarin, luulis tuon kelpaavaan. Eipähän ainakaan punaista Venäjää ois naapurissa. Sit ku homma on hoidettu, sitten voi alkaa pitää etäisyyttä Venäjään. Ja saman tien varautua siihen, jos valkoinen venäjä sittenkin joskus yrittää vallata Suomea. Eli kehittää Suomen armeijaa.
|
|
