|
|
Post by achtung on May 13, 2007 16:44:37 GMT 2
Mitäs intressejä Englannilla olisi ollut Suomeen? Todellisuudessahan haluttiin turvata Suomen itsenäisyys Saksan avulla Venäjän epävakaan tilanteen takia. Englanti ei olisi maantieteellisesti kauhean hyvä liittolainen. Sitä paitsi Suomessa ei olisi ollut mitään osapuolta joka olisi puoltanut englantilaista kuningasta, oli vain saksalaista ja ruotsalaista kuningasta ajavia, tasavaltalaisia sekä aktivisteja, jotka olisivat halunneet Mannerheimin jatkavan valtionhoitajana. Englantilainen kuningas ei olisi voinut toimia edes kansan yhdistäjänä, kun punaiset eivät pitäneet monarkkiasta ja englantilaiset olivat valkoisten vihollisia, sillä Suomi oli Saksan liittolainen sekä suomalaiset taistelivat englantilaisia vastaan jo 1918 Petsamon retkellä ja 1919-1921 Karjalan metsissä. Ja englantilainen kuningas ei olisi ollut voinut tulla ennen v. 1919, sillä Saksa antautui marraskuussa 1918.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on May 13, 2007 18:13:04 GMT 2
Olen kuullut että kansalaissodan aikana punaiset ois halunnu että englantilaiset ois tullu heidän avuksi.
Ruotsiin ei kannata tuijottaa, ne on entisiä siirtomaaisäntiä ja halveksii suomalaisia, joten on alamaisen ajattelua haluta kunkkua sieltä.
Mitä kuninkaaseen tulee, oisko semmonen toiminu että kuningas ois tullu puolueettomasta Hollannista? Hollanti ei ollu mukana 1. maailmansodassa eikä sinne kukaan hyökänny.
|
|
|
|
Post by achtung on May 13, 2007 18:36:34 GMT 2
En näe miksi kuningasta pitäisi Hollanista hakea? Kuningasta hommattin Suomeen vain reaalipoliittisista syistä, sillä Saksa oli silloin ainoa eurooppalainen suurvalta, jolta sai suojaa Venäjää vastaan ja Suomen talous romahti tsaarin mukana, sillä lähes koko Suomen talous perustui vientiin Venäjälle ja Suomi tarvitsi nopeasti uuden kauppakumppanin eli tässä tapauksessa Saksan. Monet muut itäeurooppalaiset maat, kuten Latvia kutsuivat saksalaisia joukkoja auttamaan sodassa bolsevikkeja vastaan. Ainoa ongelma oli se etteivät saksalaiset sitten suostuneet lähtemään vapaaehtoisesti.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on May 13, 2007 19:49:46 GMT 2
Painutaan nyt itään. Miten Korean käy, pysyyks se japsien hallussa, valtaako Kuomintang vai joku lähimpänä oleva kiinalainen sotaherra sen, vai valtaako Koltšakin joukot sen? Tuleeko Koreasta semmonen paikka että siellä japsit, kinuskit ja ryssät sotii toisiaan vastaan ja korealaiset sotii samalla kaikkia noita vastaan?
Triadeista tulee mieleen Deadwood-sarjan Mr. Wu ja hänen porukka. Tosin Wikipedian mukaan kyse on tong-organisaatiosta eikä triadista.
|
|
|
|
Post by achtung on May 13, 2007 20:10:10 GMT 2
Uskoisin siihen, että Japani pitäisi Korean vallassaan, sillä GDM:llä olisi tarpeeksi huolia taistella omassa maassaan olevia ryhmittymiä vastaan ja Japanin armeija oli selvästi ylivoimainen(ei määrällisesti vaan laadullisesti) kiinalaisten armeijaan nähden. Koltšakin Venäjästä tuskin olisi uhkaa, sillä luultavasti valkoinen armeija olisi syvällä korruption suossa, erityisesti kaukaisissa tukikohdissa kuten tsaarin- ja sisällissodan aikana ja Koltšakilla tuskin riittäisi voimia järjestää armeijaa sen parempaan kuntoon vaan keskittyy rakentamaan maailman suurinta pinta-laivastoa.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on May 13, 2007 21:02:45 GMT 2
Vladivostok ei ole kaukana Koreasta. Miten muuten mahtaa olla tilanne Vladivostokissa? Minkälainen paikka se on ja ketkä pitää sitä hallussa kun on kyse valkoisesta Venäjästä?
Laskin Google Earthilla että Kiina on n. 55 kilometrin päässä Vladivostokista ja Korean raja n. 130 kilometrin päässä. Japani voi mereltä käsin yrittää hyökätä Vladivostokiin. Voisko Vladivostok olla Japanin hallussa?
|
|
|
|
Post by achtung on May 13, 2007 21:05:02 GMT 2
Valtioiden politiikat vuonna 1938Sininen: Sotilasdiktatuuri Musta: Fasismi/Falangismi Vihreä: Demokratia Punainen: Sosialismi Ruskea: "Keskitetty Demokratia"  Muuten tuosta eräästä kartasta piti jo aikaisemmin sanoa, että todennäköisesti Suomi olisi ”keskitetty demokratia” eikä niinkään sotilasdiktatuuri. Suomessa olisi varmasti 30- luvulla Svinhufvudin keskustalaisdiktatuuri vrt. Viron Päts(olivat muuten kavereita). Olisi voinut muuten käydä samanlainen kaappaus kuin Virossa todellisuudessa. Lapuan liike alkaa vaatia oikeampaa linjaa ja alkavat suunnitella kaappausta, mutta Svinhufvud ja Mannerheim iskevät ensin ja Lapuan liike kielletään lailla. Aivan toinen asia, että millainenkohan kielitaistelu olisi ollut Suomessa? Euroopan tilanteesta vielä sen verran, että tuolla pääartikkelissa lukee, että Koltšak tuki Espanjan falangisteja/kansallisia, mutta eikös tuo ole aika outoa, kun Koltšak itse ei ole fasisti vai onko tämä osa Koltšakin kommunismin vastaista rintamaa? Koltšak johtaa Moskovasta Antikomintern-liittoumaa(tai joku sinnepäin), johon kuuluu Unkari, Italia, Suomi, Itävalta ja tietysti Venäjä, myöhemmin uusina jäseninä Francon Espanja, Salazarin Portugali, ehkäpä myös Romania sekä Jugoslavia. Koltšakilta kylläkin varmaan puuttuisi aloitekyky ja tahtoa luoda mitään yleiseurooppalaista järjestöä, sillä Koltšak ei ollut diplomaattisimmasta päästä olevia ihmisiä ja onnistui todellisuudessa muuttamaan ystävällismieliset valkoiset kenraalit ja naapurimaat vihamielisiksi. Toisaalta eurooppalaisia fasisteja ei miellyttänyt Venäjän valkoisen liikkeen taantumuksellinen linja. Ehkäpä liittouma hajoaisi kahteen leiriin fasisteihin(Italia[johtaja], Itävalta, Romania?, Suomi? ja Jugoslavia?) ja taantumuksellisiin(Venäjä[johtaja], Espanja, Portugali, Romania?, Suomi? ja Jugoslavia?) |
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on May 13, 2007 21:06:35 GMT 2
Neuvostoliittokin tuki tasavaltalaisia vaikka he eivät olleet kommunisteja.
|
|
|
|
Post by achtung on May 13, 2007 21:09:00 GMT 2
Vladivostok ei ole kaukana Koreasta. Miten muuten mahtaa olla tilanne Vladivostokissa? Minkälainen paikka se on ja ketkä pitää sitä hallussa kun on kyse valkoisesta Venäjästä? Koltšak ajoi voitetun sisällissodan jälkeen japanilaiset ja Ententen interventiojoukot pois Siperiasta ja Vladivostokista, joten valtaa pitäisi valkoinen Venäjä ja Vladivostok olisi todennäköisesti Koltšakin kasvavan laivaston tukikohta Japani voi mereltä käsin yrittää hyökätä Vladivostokiin. Voisko Vladivostok olla Japanin hallussa? Epäilen, että Koltšak olisi antanut japanilaisten viedä hänen tärkeintä tukikohtaansa Tyynellä valtamerellä. |
|
|
|
Post by achtung on May 13, 2007 21:33:12 GMT 2
Millainenkohan tämän version toinen maailmansota olisi? Mussolinin Terässopimuksen jäsenet vs. Koltšakin kumppanit vai äärioikeisto vs. demokratia? Itse en kyllä löytäisi oikein mitään hyvää syytä millekkään sodalle paitsi, että jos Italia alkaa tehdä aluevaatimuksia Albanialle, Jugoslavialla ja Kreikalle ja aloittaa sodan jotain näistä maista tai kaikkia vastaan, niin Koltšak saa syyn liittyä sotaan ja näitä voisi olla: vallan lisääminen Itä-Euroopan maissa ja Koltšak pääsisi ulos Mustanmeren motista ja pyrkisi saamaan tukikohdan Välimerellä. En kyllä lähtisi sanomaan kumpi voittaisi, sillä laivastokeskeinen valkoinen Venäjän armeija olisi juuri tekniseltä tasoltaa v. 1939 Puolan armeijan tasoa. Olisikohan Koltšakilla lentotukialuksia tai sukellusveneitä? Jotenkin itse ajattelisin, että Koltšak olisi enemminkin perinteisellä taistelulaivalinjalla.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on May 14, 2007 14:24:33 GMT 2
Varmaan joo taistelulaivalinjaa. Voisi siellä pari lentotukialusta olla, ja luultavasti Koltšak ymmärtäisi ammattisotilaana sukellusveneiden kasvavan merkityksen, mutta varmaan peruspurkkeja olis lähinnä laivat.
Mutta vaikka venäjän armeijan laadullinen taso jäisi länsimaista jälkeen, niin ei pidä unohtaa että venäläisiä on niin paljon että Koltšak pystyisi jo ylivoimansa avulla työntämään etupiirinsä Puolaan ja Balkanille, varsinkin kun näitä häiritsee sisäiset kiistat. Skenaario jossa demokratia vs. äärioikeisto vaikuttaa ihan uskottavalta, mutta jos Italia jää yksin niin persiilleen menee.
|
|
|
|
Post by achtung on May 14, 2007 18:30:41 GMT 2
Mitkäs osapuolet ja milloin tällainen ideologioiden välinen sota olisi käyty ja mistä olisi lähtenyt käyntiin?
Demokratia puolustaisivat ainakin Ranska ja Britannia(ehkä USA?). Saksa varmaan pysyisi Ruotsin kaltaisesti puolueettomana, sillä ilman Hitleriä ei olisi jälleenvarustautuminen koskaan alkanut, mutta silti kykenevä puolustautumaan, kun maassa oli "metsästys- ja urheiluseuroja", jotka hoitivat sotilaskoulutusta.
Paikasta sen verran, että missäs oltaisiin käyty? Saksa tukkii melko hyvin Venäjän ja Ranskan välisen sodan, mutta merisota sekä maahyökkäykset Italian ja Välimeren ympäristössä olisivat mahdollisia.
Olisiko fasistisessa rintamassa säröjä? Romaniassa ja Unkarissa valtataistelua kävivät taantumukselliset(Romaniassa Antonescu+kunkku ja Unkarissa Horthy) ja fasistit(Romaniassa Rautakaarti ja Unkarissa Nuoliristi), myös tämän skenaarion Suomessa olisi vastaavan kaltaisia Mannerheim/Svinhufvud vs. lapualaaset/IKL. Mussolini ja Koltšak olisivat näennäisesti ystäviä ulospäin, mutta kulisseissa käytäisiin armotonta kilpailua siitä kumpi kuppikunta saisi eniten valtaa.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on May 14, 2007 19:09:28 GMT 2
Koko yhtynyt oikeistolaisdiktatuurien rintama pystyisi helposti jyräämään koko länsieuroopan, ellei USA tue sitä. Tosin Ranskaan hyökkääminen tapahtuisi vain Italian kautta (tai maihinnousu) ja Espanjasta (?). Varmaan olis niitä säröjä. Sen verran monipuolinen kerho tähän ryhmään kuuluu.
|
|
|
|
Post by Privatdetektiv Josef Matula on May 16, 2007 22:51:59 GMT 2
Mahtaako tässä vaihtoehdossa tapahtua Epanjan sisällissotaa? Oikeasti NL tuli Espanjan tasavaltalaisia. Mutta kun NL:ää ei ole, vaan on Koltšakin Venäjä, miten Espanjan tilanne menee 1920-ja 30-luvuilla?
En jaksa uskoa että tässä vaihtoehdossa tulisi toista maailmansotaa. Jonkinlaisia jännitteitä on tiettyjen maiden välillä ja kahkoita voi tulla mutta että oikein maailmansota....ei sen kokoista kuin oikeesti tuli.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on May 17, 2007 11:27:35 GMT 2
Ei varmaan tuliskaan, ainakaan samanlaista koko maailman kattavaa lihamyllyä kin oikeasti. Japani varmaan seikkailisi kiinassa ja tyynellämerellä, kuten oikeastikin, mutta ilman Hitlerin valtaannousua Eurooppalainen sota olisi jäänyt paljon pienemmäksi kahinaksi.
Espanjan sisällissodassa Koltšak tukisi Kansallismielisiä. Samoin Italia. Tasavaltalaisia tukisivat Meksiko ja Länsivallat, kuten oikeastikin. Espanjan sisällissodan syttyminen tuskin on kovinkaan kiinnittynyt Venäjän vallankumoukseen, joten se kyllä tulisi ihan kuin oikeastikin!
|
|
