tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Sept 12, 2005 17:18:00 GMT 2
Mitenkäs? Ehkä täällä kaivattaisiin keskustelua pelkästään suomesta
|
|
|
|
Post by Standartenführer on Sept 12, 2005 19:08:05 GMT 2
Tekniikan kehitys Suur-Suomessa. Onko nokiasta tullut johtava valmistaja kommunikointiteknologiassa? Tilaako germania ja eurokorps SS sotilasteknologiaansa nokialta? Käyttävätkö -90 luvun neuropan ihmiset jo nokian matkapuhelimia?  |
|
|
|
Post by einstein on Sept 12, 2005 19:19:23 GMT 2
Vähän pienempi kysymys, mutta olisiko Espoo, Sipoo ja Vantaa liitetty jossain vaiheessa Helsinkiin? Elleivät ne ennen sotaa olleet samaa kaupunkia, mutta tuo Suomen historia ei ole ihan hallussa...
|
|
|
|
Post by Puoluesihteeri on Sept 20, 2005 10:55:15 GMT 2
Suur-Suomessa Nokia olisi johtava kumisaappaiden valmistaja. Minkäänlaista huipputeknologian Suomea ei olisi kehittynyt. Sen sijaan perinteinen "savupiipputeollisuus" olisi Suomessa voimissaan.
Suur-Suomen tärkeimmät valtit olisivat puu, paperi ja kaivostoiminta. Itä-Karjalan puu- ja malmivarojen vuoksi nämä kolme avainalaa olisivat entisestäänkin vahvistuneet.
Valtakunnan maailmassa kännykät olisivat levinneet lähinnä Yhdysvaltain johtamassa blokissa, eikä niistä vielä 1991 olisi Neuropassa kuultukaan. Viihde-elektroniikkaan ei kansallissosialistisessa Euroopassa satsata. Suurin osa huipputekniikasta on pelkästään armeijan käytössä.
|
|
toorem
Bereitschaftsleiter
Posts: 57
|
Post by toorem on Sept 24, 2005 16:04:43 GMT 2
Tuli tässä mieleen viime vuosisadan alkupuolella eduskunnalle tehty ehdotus Ambomaan(eli Namibian pohjoisosan) valtaamisesta Suomen siirtomaaksi. Miten Suur-Suomen historiassa? Jäikö Namibia Etelä-Afrikalle, annettiinko se Saksalle, jaettiinko se Suomen ja/tai Saksan ja/tai Etelä-Afrikan kesken, vai itsenäistyikö se ei-Uuden Euroopan hallitsemien siirtomaiden tavoin?
Itse veikkaisin se jäämistä Etelä-Afrikan hallintaan Apartheid - politikkojen vaatimuksesta, mutta Saksan jonkinasteisesta vaikutuksesta ainakin osittain autonomiseksi.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Sept 25, 2005 14:25:00 GMT 2
Saksalaiset lupasivat ensimmäisessä maailmansodassa Belgian Kongon Suomelle siirtomaaksi. Ehkä sakut olisivat nyt antaneet sen suomelle siirtomaaksi. Koska saksa löi brittiläisen imperiumin, sen siirtomaat olisivat todennäköisesti menneen saksalle tai itsenäistyneet. Koska britit purkivat imperiuminsa vapaaehtoisesti, afrikka olisi valtakunnan maailmassa todennäköisesti pääasiassa Akselin vallan alla, koska sakuilla tuskin olisi mitään halua vapauttaa siirtomaitaan. Nimellisesti ehkä, mutta hallitus olisi kyllä saksalaisista ja saksalaismielisitä koostuvaa. Apartheid politiikan tapaista tuskin olisi edes syntynyt
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Sept 25, 2005 14:27:58 GMT 2
Apartheidin syntymättömyydellä tarkoitan sitä, että se ei olisi syntynyt sellaiseksi kuin se oikeasti oli, vaan olisi pikemminkin syntynyt natsistinen liike. Afrikkalaisia ei olisi erotettu muista, vaan heitä olisi kohdeltu kuin elukoita
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Sept 25, 2005 14:43:47 GMT 2
Tämä on aika pikkujuttu, mutta kysytään kuitenkin. Neuropassa varmaan käytettäisiin tiheään termiä Ruotsi-Suomi, jotta kaikki ymmärtäisivät että Ruotsi oli suurvalta vain suuren suomen panoksen ja avun avulla |
|
|
|
Post by Puoluesihteeri on Sept 25, 2005 16:27:27 GMT 2
Tuli tässä mieleen viime vuosisadan alkupuolella eduskunnalle tehty ehdotus Ambomaan(eli Namibian pohjoisosan) valtaamisesta Suomen siirtomaaksi. Miten Suur-Suomen historiassa? Jäikö Namibia Etelä-Afrikalle, annettiinko se Saksalle, jaettiinko se Suomen ja/tai Saksan ja/tai Etelä-Afrikan kesken, vai itsenäistyikö se ei-Uuden Euroopan hallitsemien siirtomaiden tavoin? Itse veikkaisin se jäämistä Etelä-Afrikan hallintaan Apartheid - politikkojen vaatimuksesta, mutta Saksan jonkinasteisesta vaikutuksesta ainakin osittain autonomiseksi. Suomi ei saanut Ambomaata, kuten ei oikeastikaan (asiaa käsiteltiin ennen Valtakunnan historian divergenssipistettä). Valkoiset afrikaanerit valtasivat sen Etelä-Afrikan itsenäistyttyä. |
|
|
|
Post by Puoluesihteeri on Sept 25, 2005 16:30:38 GMT 2
Saksalaiset lupasivat ensimmäisessä maailmansodassa Belgian Kongon Suomelle siirtomaaksi. Ehkä sakut olisivat nyt antaneet sen suomelle siirtomaaksi. "Suomi oli erittäin aktiivinen ulkopolitiikassaan. Se osallistui Saksan tukena jopa Afrikan siirtomaasotiin. Saksan ulkoministeriö oli epävirallisesti luvannut Kongon Suomelle 1942. Vuonna 1950 tuo Belgian entinen siirtomaa ajautui kuitenkin loputtomaan sisällissotaan eri etnisten ryhmien välillä. Kaikkein sitkeimmin siirtomaavaltaa vastustivat ranskankieliset alkuasukkaat, evoluét. Yleinen kaaos ja lakot Kongon kaivosalueella johtivat eurooppalaisten sotajoukkojen sekaantumiseen. Saksan Afrika Korpsin lisäksi Kongoon lähetettiin belgialainen ja suomalainen SS-legioona, mutta järjestyksenpito osoittautui mahdottomaksi. Kongo vaati useiden suomalaisten hengen. Kuuluisin uhri oli Mannerheim-ristin ritari, SS-Hauptsturmführer Lauri Törni, jonka helikopteri putosi viidakkoon 1956. Neljä vuotta myöhemmin Joseph Desiree Mobutun johtamat kommunistisissit saivat maan hallintaansa ja murskasivat lopullisesti Suomen siirtomaahaaveet." Natsi-Saksalla ei olisi ollut kovin suuria mahdollisuuksia sekaantua Afrikan tapahtumiin. Liittoutuneethan olivat hyvin pitkälle miehittäneet koko mantereen II maailmansodan aikana. Tasapainoa siirsi Saksan suuntaan hieman Egyptin itsenäistyminen (Otto Skorzenyllä oli tässäkin tekemisensä) ja Etelä-Afriman apartheid-hallinnon liittoutuminen Saksan kanssa. Saksan todelliset intressit olivat idässä, ja tuohon aikaan Venäjän miehitys söisi vuosittain kymmeniä tuhansia miehiä ja suunnattomia resursseja. Vrt. Irak nykyään. |
|
toorem
Bereitschaftsleiter
Posts: 57
|
Post by toorem on Oct 14, 2005 16:14:16 GMT 2
Suur-Suomen kartassa näkyy saamelaisreservaatti. Mikä on saamelaisten asema Suur-Suomessa? Ovatko he säilyttäneet vanhan elinkeinonsa(ainakin koltat säilyttivät sen toiseen maailmansotaan asti)? Entä kieli, puhuvatko he kaikkia Suur-Suomen alueen saamelaiskieliä(koltan-, inarin-, pohjois-, kiltinän-, akkalan- ja turjansaamea)kutakin omiensa keskuudessa, vai onko syntynyt yhteinen saamelaiskieli? Onko samanismi elvytetty? Entä miten valtio heihin suhtautuu? Entä uskonto(samanismi ei ole uskonto); kristinusko, vai onko vanha uskonto elvytetty?
Entä Kuolan nenetsit? Ovatko hekin saamelaisreservaatissa? Onko heidän uskonnollaan ollut merkitystä saamelaisille? Onko heidän shamanisminsa toiminut esikuvama saamelaisille(en kyllä muista, oliko heillä shamaaneja ennen sotaa, vai olivatko kaikki leireillä)?
Paljon kysymyksiä, joihin en itse uskalla vastata.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Oct 27, 2005 18:07:26 GMT 2
Itse veikkaisin että valtakunnan maailma olisi aika ateistinen, ainakaan 'alkuasukkaiden' uskontoa ei varmaan katsottaisi hyvällä. Toisaalta nationalisisessa uudessa euroopassa varmaan vaalittaisiin vanhaa kulttuuria, joka eli ennen kuin Suomeen tuli läntisiä (ruotsalaisia) vaikutteita. En sitten tiedä miten kansallissosialistit kohtelisivat saamelaisia, olisivatko he osa suomalaista kulttuuria ja kansaa vai pidettäisiinkö heitä villeinä? Mitä Te, hyvät Suur-Suomen kansalaiset veikkaatte? Itse uskoisin enemmän jälkimmäiseen...
|
|
Luuger
Stellvertreter des Führers 
?Qu? es eso?
Posts: 365
|
Post by Luuger on Oct 30, 2005 19:03:48 GMT 2
Lappalaiset - Suomen intiaanit.
Itse kuvittelen tilanteen olevan melko samantapainen kuin ennen 90-lukua, saamea saa kirjoittaa yms. mutta sen kirjoittaminen YO-tutkinnossa on mahdotonta eikä se tarjoa paljoa uramahdollisuuksia. Onhan saamelaisten kulttuuri kuitenkin lähellä muinais-suomalaista kulttuuria joten ainakin osittainen kulttuuri-arvo tällä väellä olisi.
Toivottavasti sain muotoiltua tekstin ymmärrettävästi.
|
|
tonttu
Dienstleiter
Posts: 990
|
Post by tonttu on Oct 31, 2005 17:19:37 GMT 2
Oli ymmärrettävää, itse asiassa tuo on aika hyvä näkökanta. Varmaankin Saamelaisten asema olisi juuri tuollainen.
|
|
|
|
Post by Oskar Dirlewanger on Dec 11, 2005 19:42:58 GMT 2
Mitenkäs olisi Pohjanmaan tilanne?
Varmaankin Suomalaisten ja Ruotsalaissukuisten välillä olisi aivoimampaa kahinointia kuin nykyään. Suurin osa suomalissukuisista tosin tuntisi alemmuudentunnetta vaaleahiuksisiin, selvästi arjalaisiin Battrefolkettiin, mutta lohduttautuisivat alueen kunnialliusella historialla, ja muistomerkit olisivat vielä enemmän täynnä hakaristejä kuin nykyään.
|
|
